Решение от 18.08.2023 по делу № 2-2500/2023 от 20.02.2023

Дело №2-2500/2023

УИД39RS0002-01-2022-008320-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведеева О.В. к Министерству финансов Российской федерации в лице УФК по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, с участием третьих лиц Андросовой К.А., Малянова Е.В., Прокуратуры Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ведеева О.В. обратилась в суд с иском, указав, что в производстве СО ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда более трех лет и шести месяцев находится уголовное дело №, возбужденное < Дата > по заявлению Ведеева О.В. о привлечении к уголовной ответственности Григорьева А.В., < Дата > года рождения по факту завладения путем обмана ее денежными средствами на сумму 1904 300 рублей, квалифицированное по ч. 4 ст.159 УК РФ. В день возбуждения уголовного дела Ведеева О.В. была признана потерпевшей. Срок предварительного следствия по уголовному делу составляет более 42 месяцев и надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ не продлевался.

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу многократно приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а после отмены данных постановлений прокурором Ленинградского района г. Калининграда, либо руководителем следственного органа предварительное расследование возобновлялось. Таким образом, должностные лица следственного органа явно злоупотребляют правом продления сроков предварительного следствия, установленным ч. 6 ст. 162 УПК РФ, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ.

После очередного вынесения постановления о приостановления следствия к материалам дела подшивались отдельные поручения о розыске подозреваемого Григорьева А.В. и проведении оперативно-розыскных мероприятий, некоторые из которых не имеют даты, что свидетельствует об их формализме и фальсификации.

При этом уведомления о принятых процессуальных решениях потерпевшей фактически не направлялись, о чем свидетельствует отсутствие исходящих номеров на подшитых к материалам дела уведомлениях в адрес Ведеева О.В., что, в свою очередь, лишило и лишает потерпевшую права своевременного обжалования незаконных действий и бездействия следователей.

В период с < Дата > по < Дата >, то есть более двух лет, расследование и оперативно-розыскные мероприятия по делу вообще не проводились. После возобновления производства по делу в марте < Дата > г. представитель Ведеева О.В. был допрошен, признан потерпевшим, допрошены свидетели, которые так же, как и Ведеева О.В. указали на Григорьева А.В. как на лицо совершившее преступление.

< Дата > представителем потерпевшей на имя руководителя СО подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, зарегистрированное дежурным ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда < Дата > в 11 час. 17 мин. Талон №, в котором сообщались сведения о месте нахождения Григорьева на территории Калининградской области, его контактные телефоны, с приложением копии постановления Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > в отношении Григорьева А.В.

Кроме того, следователю Волкова Е.Ю. сообщена информация о том, что Григорьева А.В. в период с 2019 г. по июнь 2021 г. объявлялся в розыск Гурьевским РОВД Калининградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и былзадержан < Дата > в < адрес >. После чего Григорьева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: < адрес >.

То есть, в период приостановления расследовании уголовного дела СО Ленинградского ОМВД, следственным отделом Гурьевского ОМВД - соседним по территориальности отделом полиции Григорьева А.В. был разыскан, доставлен на территорию Гурьевского района, более 5 месяцев находился под подпиской о невыезде, с ним проводились следственные действия, после чего былпредан суду.

Данные обстоятельства свидетельствуют о полном бездействии при расследовании уголовного дела в отношении Григорьева А.В. со стороны следователей, в производстве которых находилось дело и руководства СО Ленинградского ОМВД, так как совершенно очевидно, что подозреваемый даже не объявлялся в розыск, иначе сведения о задержании Григорьева были бы переданы следствию ОМВД. После получения информации от потерпевшей следователь Волкова Е.Ю. созванивалась с подозреваемым. Однако мер, направленных на ограничение выезда Григорьева А.В. за пределы Калининградской области, обеспечение его явки для производства следственных действий предпринято не было.

Ответом от < Дата >, т.е. по прошествии почти трех месяцев, вместо установленного законом трехдневного срока, за подписью руководителя следственного органа Малянова Е.В. в удовлетворении ходатайства отказано, с указанием на то, что Григорьева А.В. находится на территории города Калининграда и области, не скрывается от органов следствия.

Руководитель СО зная, что подозреваемый по делу ни разу не явился в отдел по вызовам, разыскивается ими, не принимает мер к обеспечению его явки к следователю, ограничению выезда Григорьева А.В. за пределы области.

В результате допущенного попустительства и бездействия Григорьева А.В. по настоящее время не допрошен, а следователи продолжают выносить постановления о приостановлении предварительного расследования по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

После обращения потерпевшей к Президенту Российской Федерации с жалобой на бездействие следователей СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда < Дата > очередное постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ отменено начальником СО. УМВД России по Калининградской области с дачей письменных указаний о выполнении ряда следственных мероприятий и взятии расследования уголовного дела под свой контроль.

Однако указанные в постановлении следственные мероприятия не выполнены, а контроль со стороны вышестоящего следственного органа являлся формальным и по сути не осуществлялся.

< Дата > заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда юристом 1 класса Арефьевым Е.В. вынесено постановление об удовлетворении жалобы Ведеева О.В., поданной на имя Прокурора Российской Федерации на бездействие сотрудников правоохранительных органом при расследовании уголовного дела, в котором указано, что расследование осуществляется длительное время, до настоящего времени не выполнен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание, что указывает на волокиту, допущенную при его расследовании.

< Дата > представителем потерпевшей на имя руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ и которой обжаловались нарушение разумных сроков следствия, приостановление следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, так как лицо совершившее преступление фактически установлено. В просительной части жалобы поставлены вопросы: о признании лица, совершившего в отношении Ведеева О.В. преступление, установленным; даче указаний о проведении конкретных оперативно-следственных мероприятий, направленных на установление местонахождения подозреваемого и последующего применения к нему мер процессуального принуждения; в случае истечения сроков расследования приостанавливать производство предварительного расследования по п.2 ч. l ст.208 УПК РФ.

В ответе на данную жалобу от < Дата >, составленном за подписью руководителя СО с нарушением срока, установленного в ст. 121 УПК РФ, указано, что по делу проводятся следственные и процессуальные действия, в том числе направлено поручение в ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с целью установления местонахождения Григорьева А.В. Данный ответ является формальным, не соответствующим просительной части поданной жалобы и не разрешающим ее по существу.

Допросы потерпевшей и представителя, а так же свидетелей, были произведены ранее. С 2019 года даются поручения в ОУР ОМВД по Ленинградскому району о розыске и установлении места нахождения Григорьева А.В.

В Постановлении от < Дата > и.о. прокурора Ленинградского района города Калининграда Арефьева О.В. об удовлетворении жалобы представителя потерпевшей Ведеева О.В., поданной в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие следователей и руководителя СО ОМВД Ленинградского района г. Калининграда вновь указывается на неоднократность приостановления производства предварительного расследования по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и отмене данных постановлений, как незаконных; осуществления расследования необоснованно длительное время; не выполнение ряда следственных и процессуальных действий; волокиту, допущенную при расследовании.

Ввиду выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенных при расследовании уголовного дела, и.о. прокурора района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое направлено в адрес руководителя следственного органа.

Таким образом, факты длительного и многократного неисполнения или ненадлежащего исполнения следственным органом - СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, его должностными лицами - руководителем следственного органа и следователями возложенных обязанностей, предусмотренных ст.ст.21, 38, 39 УПК РФ нашли свое подтверждение. Следователями и руководителем следственного органа - СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда нарушены основополагающие принципы защиты прав граждан РФ, потерпевших от совершенных в отношении них преступлений, установленные статьями 45, 46, 52 Конституции РФ, нарушаются разумные сроки уголовного судопроизводства, что приводит к невозможности реализации прав потерпевшей, установленных статьями 42, 44 УПК РФ.

Длительное бездействие государственного органа и его должностным лиц лишают потерпевшую возможности компенсации причиненного преступлением ущерба, учитывая, что разысканный ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области и преданный суду в 2021 году Григорьева А.В. полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Кроме того, из-за бездействия указанного следственного органа потерпевшая и ее семья, включающая мужа и двоих несовершеннолетних детей, лишена возможности переехать из Республики Кыргызстан на постоянное место жительства на Родину – в Россию, так как на покупку дома были израсходованы все накопленные денежные средства, написание многочисленных жалоб и оспаривание незаконных решений подорвали физическое и психологическое здоровье потерпевшей.

С учетом длительности неправомерных действий (бездействия) должностных лиц следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, нарушения разумных сроков судопроизводства, многократного нарушения конституционных прав и законных интересов потерпевшей, невозможности реализации для всей семьи конституционного права на выбор места жительства, оцениваю разумность и справедливость компенсации причиненного Ведеева О.В. морального вреда в денежном выражении в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

На основании изложенного, уточнив завяленные требования, просит взыскать в пользу Ведеева О.В. с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России в счет компенсации морального вреда, причиненных ей в результате незаконных действий (бездействия) следователей и начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда 1000 000 (один миллион) рублей.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов РФ, МВД России, УМВД России по Калининградской области, СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, в качестве третьих лиц прокуратура Калининградской области, Андросова К.А., Малянова Е.В.

Истец Ведеева О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката по ордеру Носырева А.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представителем УФК по Калининградской области представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. По поводу заявленных требований Ведеева О.В. просит установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда истцу, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным нравственным и физическим страданиям, с учетом требований разумности и справедливости, а также в соответствии с судебной практикой, сложившейся в Калининградской области по подобным делам. Считает, что правовых оснований для возложения ответственности по данному спору на Министерство финансов Российской Федерации отсутствуют.

Представитель ответчиков – УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда – Ленчик А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения, согласно которым истцом не представлено достаточных доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, в том числе не представлено доказательств, обосновывающих заявленный размере компенсации морального вреда. При условии доказанности наличия оснований для возмещения морального вреда истца просит принять решение в отношении исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объективные фактические обстоятельства, имеющих значение для дела.

Старший помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Гавриленко М.С. не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, просил определить сумму компенсации морального вреда в разумном размере.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как видно из материалов уголовного дела №, постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Артюховой А.В. от < Дата > в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовно дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с < Дата > по < Дата > неустановленное лицо, находясь у < адрес > в г. Калининграде, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, принадлежащего на праве собственности Алпенизе Р.А., незаконно завладело денежными средствами в сумме 1904300 рублей, принадлежащими Ведеева О.В., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Артюховой А.В. от < Дата > Ведеева О.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

На основании постановления следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Артюховой А.В. от < Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, т.е. до < Дата >, включительно.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Артюховой А.В. от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда советником юстиции Павлюченковой В.А. от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Артюховой А.В. от < Дата > отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для организации предварительного следствия.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Бокатенко Р.А. от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальник СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Кошкиной Е.А. производство по уголовного делу № возобновлено, направлено для производства предварительного следствия следователю Бокатенко Р.А.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальник СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Малянова Е.В. от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Бокатенко Р.А. от < Дата > отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, поручено его производство старшему следователю Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Черкасовой А.Н.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от < Дата > уголовное дело № принято к производству Черкасовой А.Н.

Согласно рапорту о/у ОЭБиПК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Бычинского М.А. установить фактическое местонахождение Григорьева А.В. не представилось возможным.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Черкасовой А.Н. от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установления лица, совершившего данное преступление.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальник СУ ОМВД России по Калининградской области Герасимовым И.А. от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Черкасовой А.Н. от < Дата > отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, поручено его производство СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от < Дата > уголовное дело № принято к производству Тельной О.Г.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Тельной О.Г. от < Дата > представитель Носырева А.Б. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Тельной О.Г. от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установления лица, совершившего данное преступление.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Малянова Е.В. от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Тельной О.Г. от < Дата > отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, поручено его производство следователю Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Ламсаргите В.Б.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Тельной О.Г. от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Андросова К.А. от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Тельной О.Г. от < Дата > отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, поручено его производство следователю Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Андросова К.А.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Тельной О.Г. от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальник СУ ОМВД России по Калининградской области Герасимовым И.А. от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Андросова К.А. от < Дата > отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, поручено его производство СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Манчук В.Ю. от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела выполнены следующие следственные и иные процессуальные действия: допрошен в качестве представителя потерпевшей Носырева А.Б., допрошены в качестве свидетелей Алпенизе Р.А., Любченко А.В., Любченко А.В.

Вместе с тем, по уголовному делу до настоящего времени не допрошен в качестве подозреваемого Григорьева А.В. Следователями СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда неоднократно направлялись поручения на установление местонахождения Григорьева А.В. и обеспечения его явки к следователю, однако до настоящего времени местонахождение последнего не установлено.

< Дата > Ведеева О.В. подана жалоба по вопросам расследования уголовного дела №, о несогласии с бездействием сотрудников правоохранительных органов при расследовании уголовного дела.

< Дата > заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьевым Е.В. вынесено постановление об удовлетворении жалобы Ведеева О.В., поданной на имя Прокурора Российской Федерации на бездействие сотрудников правоохранительных органом при расследовании уголовного дела №.

< Дата > представителем потерпевшей на имя руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ об обжаловании нарушении разумных сроков следствия, приостановлении следствия по п. l ч.2 ст. 208 УПК РФ.

< Дата > и.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьевым Е.В. вынесено постановление об удовлетворении жалобы представителя потерпевшей Носырева А.Б.

Механизм расследования уголовного дела регламентирован законодательно, определены порядок, очередность, основания совершения определенных процессуальных действий, условия и основания проведения следственных мероприятий, права и обязанности лиц, в них участвующих.

Вместе с тем, судом установлено, что должностными лицами ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия (< Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >), которые впоследствии отменялись надзирающим прокурором (< Дата >) и руководителем следственного органа (< Дата >, < Дата >, < Дата >) в связи с невыполнением всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого).

Из материалов уголовного дела установлено, что в нарушении ст. 6.1 УПК РФ, расследование по уголовному делу осуществляется длительное время, до настоящего времени не выполнен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание, что указывает на волокиту, допущенную при расследовании.

За период с < Дата > по < Дата > следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия не проводились. За период 2019 следователями неоднократно выносились постановления о приостановлении производства предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, которые отменялись прокурором и руководителем следственного органа.

В последний раз предварительное следствие по уголовному делу, приостановлено < Дата > следователем СО ОМВД лейтенантом юстиции Андросова К.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Процессуальный контроль за ходом и результатами расследования уголовного дела осуществлялся начальником СО ОМВД полковником юстиции Малянова Е.В..

< Дата > по результатам изучения уголовного дела № в СУ УМВД, постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

< Дата > Врио начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда даны указания по уголовному делу № (в порядке ч. 3 ст. 39 УПК РФ) следующего содержания:

Принять исчерпывающие меры к установлению местонахождения Григорьева А.В., в том числе допросить не менее двух родственников или соседей по месту жительства последнего. При установлении местонахождения Григорьева А.В., допросить последнего по существу уголовного дела. Допросить в качестве свидетелей Нврыжного А.Н., Григорьеву Т.Е. относительно расследуемых обстоятельств. Изъять, осмотреть и приобщить в качестве вещественных доказательств к уголовному делу расписки Григорьева А.В. о получении денежных средств. Назначить почерковедческую судебную экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить заинтересованных лиц. Истребовать заключение эксперта, ознакомить с ним заинтересованных лиц. Изъять и осмотреть документы регистрационного дела. При необходимости провести иные следственные и процессуальные действия. По результатам выполнения указанных следственных и иных процессуальных действий принять законное и обоснованное процессуальное решение по уголовному делу. Об исполнении указаний доложить в СУ УМВД в срок до < Дата >.

Вместе с тем, сведений об исполнении вышеперечисленных указаний в материалах уголовного дела не имеется. < Дата > уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Манчук В.Ю. < Дата > вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поручено продолжить ОРМ, направленные на установление местонахождения подозреваемого.

Как следует из заключения по результатам проведенной служебной проверки по факту ненадлежащего расследования уголовного дела № от < Дата >, за нарушение части 5 статьи 208 УПК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона о службе, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от < Дата > №, пунктов 20, 26 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в приостановлении < Дата > уголовного дела № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ без выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда лейтенант юстиции Андросова К.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, на основании п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от < Дата > №, учитывая малозначительность совершенного дисциплинарного проступка, мер дисциплинарной ответственности в отношении последней не применять.

Кроме того, за нарушение пунктов 2, 3 части 1 статьи 39 УПК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона о службе, пунктов «а», «д», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава, подпунктов 17.1, 17.2 пункта 17 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в ненадлежащем процессуальном контроле за ходом расследования уголовного дела №, своевременностью выполнения следственных действий, в отношении заместителя начальника ОМВД - начальника СО ОМВД России но Ленинградскому району г. Калининграда полковника юстиции Малянова Е.В. ограничится поданным рапортом на увольнение из органов внутренних дел.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии бездействия должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в не проведении своевременно необходимых оперативно-розыскных мероприятий, указанных надзирающим прокурором и руководителем следственного органа, что повлияло на общий срок предварительного следствия и нарушении права Ведеева О.В. на эффективную государственную защиту от преступления и наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Вопреки доводам стороны ответчиков, допущенные нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, длительное бездействие должностных лиц по проведению проверки и принятию законного и обоснованного решения, безусловно, нарушает права и законные интересы истца, причиняет ему нравственные страдания, поскольку создает чувство незащищенности от преступных посягательств, вынуждает обращениями прокуратуру добиваться защиты своих прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (длительность предварительного следствия, объем совершенных должностными лицами действий, неоднократное неисполнение указаний прокурора и руководителя следственного органа), степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, последствия причинения таких страданий, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., что в свою очередь будет соответствовать характеру и объему нравственных страданий, а также отвечать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещении. За счёт казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса это обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 пункта 11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (ред. от 30.09.2022) "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных правовых норм является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с незаконным бездействием, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом Ведеева О.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░