Решение по делу № 2-1553/2017 от 27.04.2017

Гр.дело № 2-1553/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Михайловой ... о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...S0000/400074 от 16.11.2014, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 168483,00руб. под 29.7% процентов годовых за пользование кредитом на срок до 16.01.2017г., истец приняла на себя обязательства производить ежемесячно возврат суммы основного долга согласно графику погашения задолженности. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг по состоянию на 13.02.2017г. в размере 131 523 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца Исмагилова З.М.., действующая по доверенности, не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Михайлова С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями в части основного долга процентов по кредиту согласилась, в части неустойки возражала, заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами – ПАО «Восточный экспресс банк» и Михайловой С.С.. 16.01.2014 года заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 168483,00 рублей под 29,7 % годовых на срок 41 месяц. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской по счету.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая составляет на 13.02.2017 – по основному долгу 131 523,40 руб., проценты по кредиту – 71 803,50 руб., штрафные санкции в размере 39600,00руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

В соответствии с п.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки, заявленный истцом составляет 39600,00руб., сто соответствует условиям кредитного договора от 16.01.2014г. и п.3.7.Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, утвержденных банком.

Суд полагает, что с учетом того обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соотношения суммы основного долга и размера неустойки, ее компенсационного характера, заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 10000,00руб., поскольку она является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством обогащения взыскателя, должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в доход МО г.Улан-Удэ пропорционально взысканной в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумме в размере 5333,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой ... в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ... от 16.01.2014г. по состоянию на 13.02.2017г. в размере 213326,90руб., в том числе - по основному долгу в размере 131523,40руб., по процентам в размере 71803,50руб., неустойку в размере 10000,00руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5333,26 руб. 98 коп. Всего 218660,16руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...