Решение по делу № 33-13099/2018 от 06.11.2018

Судья Зубова Е.Н.

Дело № 33-13099/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Савельева А.А., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.11.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Пермского края

на решение Гайнского районного суда Пермского края от 27.06.2018 года, которым, постановлено:

Исковые требования Рамазанова Ильяса Зединовича – удовлетворить.

Возложить на администрацию Гайнского муниципального района обязанность восстановить Рамазанова И.З. в очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера с датой постановки на учет 05.11.1999 года.

на дополнительное решение Гайнского районного суда Пермского края от 24.09.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Рамазанова И.З. удовлетворить.

Признать Колегову Людмилу Васильевну членом семьи умершего Р.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя ответчика Сидоровой Д.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рамазанов И.З. обратился в суд с иском к администрации Гайнского муниципального района Пермского края об обязании восстановить в очереди на получение жилищной субсидии, признании Колеговой Л.В. членом семьи умершего Р.

Судом постановлено вышеназванное решение и дополнительное решение, об отмене которых в апелляционной жалобе просит Министерство строительства и архитектуры Пермского края, с судебными актами не согласно, поскольку судом первой инстанции при их вынесении нарушены нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Федеральным законом № 212-ФЗ от 17.06.2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" были внесены существенные изменения в Федеральный закон № 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в том числе было введено положение, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на её получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. По мнению апеллянта, до введения Федеральным законом № 212-ФЗ указанного выше положения, Федеральный закон № 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не предусматривал сохранение права на получение жилищной субсидии умершего гражданина-заявителя за членами его семьи. В отношении гражданина-заявителя принималось решение о снятии гражданина с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае его смерти, поскольку право на указанный вид субсидирования неразрывно связан с личностью гражданина, обратившегося за его получением. Районный суд, оценив представленные истцом доказательства в части признания Колеговой Л.В. членом семьи умершего Р., пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также не применил нормы, подлежащие применению, и не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Автор апелляционной жалобы, указывает на то, что Колегова Л.В. не состоит в браке с Рамазановым И.З., соответственно не является его супругой в соответствии с нормами семейного законодательства, в связи с чем не является снохой умершему Р. и в соответствии с нормами Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" относится к иным лицам, которые в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи в судебном порядке. Судом первой инстанции не было установлено, что Колегова Л.В. может быть признана членом семьи умершего Р. на дату его смерти. Районным судом не установлены причины, по которым Колегова Л.В. вплоть до 2017 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу, отличному от места жительства умершего Р., и по которым она не вселена в жилое помещение в качестве члена семьи умершего Р. По мнению апеллянта, за истцом не может быть сохранено право на получение жилищной субсидии, в отношении Колеговой Л.В. не могут быть применены нормы Правил о признании членами семьи.

От ответчика администрации Гайнского муниципального района Пермского края и истца Рамазанова И.З. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца Рамазанова И.З. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда и дополнительное решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения и дополнительного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Принимая решение и дополнительное решение об удовлетворении исковых требований Рамазанова И.З., районный суд верно применил положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 879 от 10.12.2002 года, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р. с 05.11.1999 года состоял в администрации Гайнского района на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 25.07.1998 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (утратившим силу с 01.01.2003 года в связи с принятием Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей") с составом семьи Р1. – супруга, Р2. - сын, Рамазанов И.З. - сын.

23.02.2007 года Р. умер, его супруга Р1. умерла 25.02.2008 года.

По заявлению истца Рамазанова И.З. от 17.02.2010 года он был включен в список на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в категорию "работающие".

Районным судом также установлено, что решением комиссии по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей при администрации Гайнского муниципального района Пермского края № 39 от 08.05.2018 года после проверки учетного дела, Рамазанов И.З. исключен из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что после смерти родителей Рамазанов И.З., как член семьи гражданина, состоявшего на учете, продолжал состоять в очереди на получение социальной выплаты, в категории "пенсионеры", на день смерти проживал совместно с Р. и вел общее хозяйство, своим заявлением подтвердил свое право и желание участвовать в программе, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что то истец не может быть лишен права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти его отца Р. до 01.01.2012 года, и вправе претендовать на получение жилищной субсидии, возложив на администрацию Гайнского муниципального района Пермского края обязанность восстановить Рамазанова И.З. в очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера с датой постановки на учет 05.11.1999 года.

Районным судом также установлено, что Рамазанов И.З. – сын умершего получателя субсидии, Р., Колегова Л.В. – сноха Р., проживали одной семьей с Р., вели общее хозяйство, что подтверждается справкой, выданной администрацией Усть-Черновского сельского поселения, а также показаниями свидетелей М. и Ш., указавшими, что Рамазанов И.З. и Колегова Л.В. проживали одной семьей с Р.

Удовлетворяя исковые требования Рамазанова И.З. о признании Колеговой Л.В. членом семьи Р., районный суд, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 и разъяснениям, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 24.11.1995 года, исходил из того, что факт совместного проживания Колеговой Л.В. с Рамазановыми подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, а регистрация до 09.03.2017 года Колеговой Л.В. по иному адресу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении и дополнительном решении, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

На основании ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ, право на получение субсидии имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что поскольку Рамазанов И.З. является членом семьи умершего Р., который стоял на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера в категории "пенсионеры" и на день смерти проживал совместно с умершим, вел общее хозяйство, то он вправе претендовать на получение жилищной субсидии в соответствии с положениями Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 153 от 21.03.2006 года право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты, а также члены их семьи, к которым относятся постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Также судом первой инстанции Колегова Л.В. верно признана членом семьи умершего Рамазанова Зедина, поскольку судом первой инстанции установлено, что она совместно проживала с последним, вели общее совместное хозяйство.

Доводы автора апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о признании Колеговой Л.В. членом семьи умершего Р. направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, направлены на ошибочное толкование норм права и не влекут отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных актов.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных районным судом при рассмотрении дела.

Выводы районного суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для их отмены в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 27.06.2018 года и дополнительное решение Гайнского районного суда Пермского края от 24.09.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: