Решение от 15.08.2024 по делу № 33-2036/2024 от 29.07.2024

Судья Суханова Т.В. Дело № 2-9/2024

33-2036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Илюшиной А.А.,

с участием прокурора Стадника Р.О.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области к М.В., А.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении,

по апелляционной жалобе М.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Илюшиной А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – ГУ МЧС России по Курганской области) обратилось в суд с иском к М.В., А.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указано, что в 2019 году за ГУ МЧС России по Курганской области на праве оперативного управления закреплено нежилое здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, которое ранее находилось в оперативном управлении Государственного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Курганской области от <...> №. В связи с ликвидацией с <...> ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» указанное учреждение актом приема-передачи недвижимого федерального имущества <...> передало обозначенное выше здание ГУ МЧС России по Курганской области, за которым оно закреплено на праве оперативного управления.

Согласно ордеру № от <...> А.А. (бывший супруг ответчика М.В. и отец ответчика А.А.) предоставлено в пользование служебное жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку он на тот момент занимал должность водителя СВПЧ-3. Совместно с А.А. по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: с <...> его супруга М.В. и с <...> дочь А.А., как члены семьи работника, которому предоставлено служебное жилое помещение.

Распоряжением Администрации г. Кургана от <...> №-р «О подтверждении статуса служебности жилых помещений, расположенных в пожарных частях г. Кургана» подтвержден статус служебности квартир, в том числе <адрес>, расположенной в ПЧ-3 по <адрес>.

С <...> между А.А. и работодателем прекращены трудовые отношения, А.А. уволен по выслуге срока службы.

<...> А.А. выехал из спорного служебного помещения, снялся с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики М.В., А.А., у которых отсутствуют трудовые отношения с ГУ МЧС России по Курганской области, договоры найма на указанное жилое помещение с ними не заключались.

<...> истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения и осуществлению действий по снятию с регистрационного учета, данное требование ответчиками не исполнено.

Истец просил суд признать прекращенным право пользования М.В., А.А. жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ГУ МЧС России по Курганской области – П.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков М.В. и А.А. – А.В., действующий на основании доверенности, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям, Администрации г. Кургана в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица А.А., И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор К.С. в заключении полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «заявление ГУ МЧС России по Курганской области к М.В., А.А. удовлетворить. Признать М.В., <...> г.р., А.А., <...> г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить М.В., <...> г.р., А.А., <...> г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с М.В., А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.».

В апелляционной жалобе ответчик М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала на то, что судом при разрешении спора нарушены нормы материального права, неверно истолкован закон, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Приводя положения статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, вновь указывает на то, что спорное жилое помещение было предоставлено А.А. <...> в связи с трудовыми отношениями, как работнику СВПЧ - 3. Она и её дочь А.А. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи А.А., и в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР приобрели равные с А.А. права на спорное жилое помещение. Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также приводя разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 43 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункт 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, настаивает на том, что она и А.А. не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку на момент прекращения трудовых отношений А.А. служил в пожарной охране более 10 лет и не мог быть выселен без предоставления ему другого жилого помещения. Она и А.А., имея равные с А.А. права относительно спорного жилого помещения, также не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения. Полагает, что на неё и А.А. в настоящее время распространяются гарантии, установленные пунктом 4 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как служба в пожарной охране законодательно приравнена к военной службе, кроме того, она и А.А. состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Курганской области выражено согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М.В. – А.В., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГУ МЧС РФ по Курганской области по доверенности П.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Курганской областной прокуратуры Р.О. в заключении полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое четырехэтажное здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ГУ МЧС России по Курганской области. В данном нежилом здании имеется в том числе, помещение с кадастровым номером №, которое состоит на кадастровом учете с <...> как жилое помещение, общей площадью 40,7 кв.м, вид жилого помещения – квартира (представлена выписка из ЕГРН от <...>).

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курганской филиал по состоянию на <...>, помещение на поэтажном плане №, располагаемое в здании <адрес> по адресу: <адрес>, является жилым.

Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от <...> № из оперативного управления ГУ МЧС России по Курганской области изъято и на праве оперативного управления закреплено за государственным учреждением «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» федеральное имущество, в числе которого поименовано здание пожарного депо по адресу: <адрес>.

В связи с ликвидацией ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» по акту приема-передачи от <...> передало находившееся в его оперативном управлении федеральное имущество ГУ МЧС России по Курганской области.

Согласно приказу от <...> № «По личному составу» А.А. был принят на должность водителя СВПЧ-3 с <...>. В связи с трудовыми отношениями по ордеру от <...> ему на состав семьи: М.В. (супруга), А.А. (дочь, после регистрации брака А.А.) было предоставлено служебное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Приказом Государственной противопожарной службы УВД Курганской области от <...> № А.А. уволен с должности водителя ПЧ-3, с <...> по выслуге срока службы.

А.А. и М.В. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>.

Как следует из адресных справок, карточек регистрации, в спорной квартире с <...> по <...> был зарегистрирован А.А., с <...> – М.В., с <...> – А.А.

С <...> по настоящее время А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Из письменных пояснений А.А. следует, что он с <...> выехал и прекратил пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 150).

Согласно пояснениям сторон, данным в суде первой инстанции, в жилом помещении в настоящее время проживают А.А. и М.В., которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> восстановлена на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, с признанием незаконным постановления Администрации г. Кургана от <...> № «О снятии М.В. с учета граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении».

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что А.А. (наниматель спорного помещения) уволен с <...>, а снят с регистрационного учета с <...> в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения, при этом брак между А.А. и М.В. был расторгнут <...>, то с момента выезда А.А. из жилого помещения ответчики перестали считаться членами его семьи, поэтому ни пункт 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, ни часть 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть применены как основания для отказа в выселении ответчиков проживающих в спорном жилом помещении.

Решение суда первой инстанции ответчиком А.А. не обжалуется, предметом проверки законности судебный акт в этой части не является (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Выводы суда о том, что право пользования служебным жилым помещением у ответчика М.В. прекратилось, и она подлежат выселению из занимаемого помещения без предоставления другого жилья, судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичное право принадлежит лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (статьи 304, 305 ГК РФ).

Таким образом, правомерно осуществляя полномочия владельца государственного имущества, согласно статье 304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 103 ЖК РФне могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

пенсионеры по старости;

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как следует из материалов дела, А.А. как работнику СВПЧ-3 спорное жилое помещение было предоставлено на условиях найма служебного жилого помещения в 1990 году, то есть до введения в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Таким образом, в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Наниматель служебного жилого помещения А.А. по состоянию на <...> в случае его выселения из спорного жилого помещения в связи с прекращением договора найма имел право на предоставление ему другого жилого помещения в связи с продолжительностью работы более 10 лет. После добровольного выезда А.А. из спорного жилого помещения, последовавшего в 2012 году, такое право утрачено.

Кроме того, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Таким образом, М.В. членом семьи бывшего нанимателя служебного жилого помещения А.А. не является, поскольку совместно с ним не проживает, на момент выезда М.В. из спорного жилого помещения брак между ним и М.В. был расторгнут.

Несмотря на то, что М.В. состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, она не может быть отнесена к лицам, не подлежащим выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья в соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ, поскольку является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> не подпадает ни под одно из условий, предусмотренных частью 2 названной статьи. Указанный вывод суда первой инстанции отвечает требованиям норм материального права.

Не могут быть удовлетворены требования М.В. об отмене судебного акта и по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 108 ЖК РФ, как в отношении члена семьи военнослужащего, поскольку указанная норма направлена на защиту жилищных прав военнослужащих и членов их семей, М.В. военнослужащей либо членом семьи военнослужащего не является, доказательств обратного в материалы в дела не представлено.

Ответчик М.В. не является сотрудником ГУ МЧС России по Курганской области, поэтому оснований для проживания в служебном жилом помещении, находящемся в ведении истца, ответчик не имеет.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет доводы жалобы ответчика М.В. с правовой оценкой установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у М.В. условий, свидетельствующих о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения, наличие у ее бывшего супруга 10-летнего стажа подлежат отклонению, основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, вместе с тем не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского Курганской области от 5 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2024 года.