дело № 2 - 1267/2021
(33 - 2744/2023) судья Стёпина М.В. 2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Балашовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
27 июня 2023 года
дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда города Твери от 31 марта 2022 года, которым постановлено:
«заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В., действующего на основании доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2 - 1267/2021 по иску заместителя военного прокурора Тверского гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о запрете деятельности в здании центра социального обеспечения с участием людей по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения»,
установил:
решением Центрального районного суда города Твери 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2 - 1267/2021 частично удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора Тверского гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о запрете деятельности в здании центра социального обеспечения с участием людей по адресу: <адрес>.
Не согласившись с судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя Пиунова Э.В. направило в суд апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В обоснование заявления указано, что в судебном заседании 20 декабря 2021 года представитель подателя жалобы участия не принимал, получив возможность ознакомиться с принятым судом решением только при его поступлении.
Решение суда от 20 декабря 2021 года в адрес Министерства обороны Российской Федерации было направлено с нарушением предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока и получено только 8 февраля 2022 года.
В ходатайстве отмечается также, что почтовая корреспонденция Министерством обороны России направляется через государственную фельдъегерскую службу - Узел фельдъегерско-почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации войсковую часть № по спискам, поэтому дата отправки на конверте может не совпадать с датой сдачи документов в УФПС Министерства обороны Российской Федерации, что может быть расценено судом как пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.
Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, заранее и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании старший помощник прокурора Купкенов А.Р. возражал против удовлетворения ходатайства Министерства обороны Российской Федерации.
Ответчики ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица ФГПУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», ЖКС № 17 филиалаФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации по западному военному округу, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ ЦЖКУ Министерство обороны «По западному военному округу», заранее и надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Судом постановлено приведенное выше определение, на которое Министерством обороны Российской Федерации принесена подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового определения о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда города Твери от 20 декабря 2021 года.
Дублируя доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, заявитель отмечает, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы до истечения месячного срока с момента получения копии решения суда, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что по юридическому адресу данного ответчика в установленный законом срок была направлена копия решения по настоящему делу, которая получена им 19 января 2022 года;документов, подтверждающих невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в период с 19 января 2022 года по 10 февраля 2022 года, заявителем не представлено, времени для составления мотивированной апелляционной жалобы у Министерства обороны России было достаточно.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач гражданского судопроизводства, к которым Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений (статья 3).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд должен был установить: когда была получена копия судебного постановления заявителем или обстоятельства отказа от получения копии решения суда заявителем, а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия.
При этом обстоятельства, которые суд посчитал установленными, должны быть подтверждены исследованными доказательствами.
Вместе с тем в судебном постановлении не приведены мотивы, послужившие основаниям к отказу в восстановлении процессуального срока со ссылкой на результат оценки обстоятельств, которые, по утверждению заявителя, создали ему объективные препятствия к реализации права на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда города Твери от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2 - 1267/2021 изготовлено в окончательной форме 10 января 2022 года.
Следовательно, как верно указано судом, срок для обжалования судебного акта истек 10 февраля 2022 года.
При оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Спиридонова Н.А., действующая на основании доверенности, что подтверждено протоколом судебного заседания от 20 декабря 2021 года.
13 января 2022 года копия оспариваемого решения была направлена для сведения лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес Минобороны России, и получена последним согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 19 января 2022 года, т.е. за двадцать два дня до истечения срока обжалования.
Апелляционная жалоба с рассматриваемым ходатайством поданы представителем Министерства обороны России посредством Почты России в суд 26 февраля 2022 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем согласно положению о Департаменте Министерства обороны Российской Федерации на него возложена организация защиты законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах общей юрисдикции. В свою очередь, в состав Департамента входят региональные управления, в частности ГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения».
Из материалов дела установлено, что представление интересов Министерства обороны Российской Федерации осуществлялось ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», представитель которого направил возражения на иск, указав на место нахождения соответствующего управления: г. Санкт- Петербург, Дворцовая площадь, д. 10. Однако копия судебного постановления представителю ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не направлялась, что создало объективные препятствия к реализации процессуального права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, поскольку неполучение им копии решения суда препятствовало ознакомиться с судебным актом и подать мотивированную апелляционную жалобу в предусмотренном процессуальным законом порядке.
Таким образом, заявитель не имел возможности направить апелляционную жалобу в предусмотренный срок, а направил ее в разумные сроки с момента ознакомления с текстом судебного решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 31 марта 2022 года отменить.
Восстановить Министерству обороны Российской Федерации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 20 декабря 2021 года.
Направить настоящее гражданское дело в Центральный районный суд города Твери для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.
Председательствующий И.В. Абрамова