Решение по делу № 33-486/2023 (33-7193/2022;) от 15.12.2022

Дело № 33-486/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-145/2022)

    апелляционное определение

г. Тюмень 30 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Смоляковой Е.В.,
судей	Плосковой И.В., Халаевой С.А.,
при секретаре	Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зариповой Г.Н. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Зариповой Г.Н., Сидорову С.Н., АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидорова С.Н., Зариповой Г.Н. за счет наследственного имущества Сидорова Н.Н., умершего <.......> в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала задолженность по кредитному Соглашению <.......> от <.......> в сумме 55 522 ( пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 70 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 54 347,96 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 174,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 (одной тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика Сидорова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сидорова Н.Н. о взыскании задолженности по Соглашению <.......> от <.......> в сумме 55 522,70 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 54 347,96 руб., просроченных процентов – 1 174,75 руб., судебных расходов в размере 1 865,68 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Соглашением <.......>, заключенным <.......> между АО «Россельхозбанк» и Сидоровым Н.Н., последнему был предоставлен кредит в размере 106 000,00 рублей под 14% годовых, со сроком возврата – <.......>. Кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а Сидоров Н.Н. возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением. Заемщик не производил в полном объеме платежи по соглашению, по состоянию на <.......> задолженность составляет 55 522,70 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 54 347,96 руб., просроченные проценты – 1 174,75 руб. <.......> Сидоров Н.Н. умер, в вязи с чем истец просил взыскать за счет наследственного имущества Сидорова Н.Н. задолженность по соглашению <.......> от <.......>.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 22.04.2022 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники Сидорова Н.Н. - Сидоров С.Н., Зарипова Г.Н., 26.07.2022 по ходатайству ответчиков в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Представители истца АО «Россельхозбанк», соответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Зарипова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Налобин Н.В., ответчик Сидоров С.Н. с требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Зарипова Г.Н., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и о вынесении нового судебного акта, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, взыскав денежные средства с АО СК «РСХБ-Страхование». Считает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствами. По ходатайству ответчиков из ГБУ3 ТО ОБ№24 с. Ярково истребована информация, имелось ли заболевание Сидорова Н.Н на момент заключения договора страхования и присоединение его к программе добровольного страхования. Из ответа медицинского учреждения следует, что на момент заключения договора страхования умерший Сидоров Н.Н. не болел СПИДом и ВИЧ-инфицированным не был. Всю информацию о себе он страховщику предоставил, эти обстоятельства истцом не оспорены, других доказательств в деле нет. Следовательно, страховой случай наступил, и ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» обязан возместить кредитные обязательства умершего Сидорова Н.Н, тем более, что договор страхования был заключен и страхователем свои обязательства исполнены в полном объеме путем оплаты страховой премии. Данные обстоятельства Ярковским районным судом полностью не выяснены.

Также указывает, что при заключении договора страхования всю информацию о Сидорове Н.Н., все обстоятельства страховщик знал, заключил с ним договор страхования, присоединил его к программе страхования, получил от Сидорова Н.Н. денежные средства в виде страховой премии. При этом страховщик не разъяснил ему при заключении договора правила страхования, чем существенно ухудшил его положение. В силу ст. 931, 935 ГК РФ страхователь имеет право обратиться в страховую компанию за возмещением наступившего страхового случая, что и было сделано апеллянтом. Причем ответчик обратилась к страховщику вовремя. АО СК «РСХБ-Страхование» не выполнила возложенные на нее обязательства и страховой случай не возмещен. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны противоречить закону. В случае с умершим его с правилами не ознакомили, а правила противоречат закону.

В силу ст. 964 ГК РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается страховая компания, то есть, в связи с тем, что Сидоров Н.Н., как страхователь не виноват в произошедшем, что он умер, однако его жизнь и кредитные обязательства были застрахованы. В силу закона и заключенного договора добровольного страхования жизни с момента смерти Сидорова Н.Н. у ответчика возникло право требования со страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения обязательств Сидорова Н.Н. по кредитному договору перед банком, в течении 15 календарных дней с даты обращения с заявлением о наступлении страхового случая, а у страховщика возникла обязанность выплатить ответчику страховое возмещение в размере задолженности по кредиту. Взаимоотношения Сидорова Н.Н. со страховой компанией регламентируются не только ГК РФ, но и Законом РФ «О защите прав потребителей». В данном случае требования данного закона страховщиком - страховой компанией грубо нарушены. Законом о защите прав потребителей также предусмотрена ответственность страховщика за нарушения ненадлежащего оказания услуги. Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 964 ГК РФ, что безусловно является основанием для отмены вынесенного решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между АО «Россельхозбанк» и Сидоровым Н.Н. заключено соглашение <.......> о кредитовании на сумму 106 000,00 рублей, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее <.......>, с процентной ставкой за пользование кредитом 14,013%. Соглашение о кредитовании не расторгнуто, недействительным не признавалось.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 106 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером <.......> от 13.09.2018.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по соглашению <.......> от 13.09.2018 составляет 55 522,70 руб., из них сумма основного долга 54 347,96 руб., сумма задолженности по процентам 1 174,75 руб. Расчет истца соответствует условиям кредитного соглашения, размер задолженности по кредитному соглашению сторонами не оспаривался.

Согласно свидетельству о смерти <.......> <.......>, выданному <.......> отделом ЗАГС администрации Ярковского муниципального района Тюменской области, Сидоров Н.Н., <.......> рождения, умер <.......>.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного соглашения <.......> между Сидоровым Н.Н. и АО «Россельхозбанк», Сидоров Н.Н. дал добровольное согласие на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с договором коллективного страхования <.......> от 26.12.2014 (п. 1.7.1) не подлежат страхованию лица, больные СПИДом и ВИЧ-инфицированные (л.д.146-157).

Тюменский региональный филиал АО «Россельхозбанк» направил в Управление урегулирования убытков АО СК «РСХБ-Страхование» документы для рассмотрения события с Сидоровым Н.Н., присоединенного к программе коллективного страхования. Однако Страховая компания проинформировала, что договор страхования в отношении Сидорова является недействительным, последний исключен из списка застрахованных лиц, страховая премия в размере 6 413,00 руб. подлежит возвращению (л.д. 160, 164).

Из письменных объяснений АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что Сидоров Н.Н. <.......> был присоединен к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору <.......>. <.......> в адрес страховщика поступило заявление выгодоприобретателя по факту смерти Сидорова Н.Н. <.......>. В ходе рассмотрения заявления были получены сведения, что Сидоров Н.Н. с 2016 года являлся носителем прогрессирующей ВИЧ-инфекции, стадия 4В. Таким образом, на момент присоединения к Программе страхования Сидоров Н.Н. не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования. Письмом от <.......> в порядке п. 1.7 Договора страхования Страховщик уведомил Банк об исключении Сидорова Н.Н. из Программы страхования и о возврате уплаченного за него суммы страховой премии. Страховая премия была возвращена АО «Россельхозбанк» (л.д. 143-144).

При этом судом установлено, что указанный в письменном объяснении размер страховой премии в сумме 8 034,51 руб. является опиской, так как согласно п. 15 Соглашения о кредитовании <.......> от <.......> размер страховой премии составляет 7 579,00 руб., неиспользованная часть страховой премии составляет 6 413,00 руб. Из расчета задолженности по соглашению <.......> от <.......> следует, что <.......> поступили денежные средства и зачислены в счет погашения основного долга в размере 2 407,46 руб., в счет процентов за пользование кредитом в размере 4 005, 54 руб., всего 6 413,00 руб.

На момент смерти на имя Сидорова Н.Н. по данным Гостехнадзора самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы, ЕГРН не содержит сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, из ответа Пенсионного фонда следует, что Сидорову Н.Н. <.......> была назначена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в размере 3 463,50 руб., назначений о получении пенсии по потере кормильца наследникам Сидорова Н.Н. не имеется, по данным информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) зарегистрировано транспортное средство УАЗ 31512 за Сидоровым Н.Н. (л.д. 70, 77, 78, 81).

Из наследственного дела <.......> от <.......>, представленного нотариусом нотариального округа Ярковский район Тюменской области следует, что заведено наследственное дело после умершего <.......> Сидорова Н.Н., наследниками являются Сидоров С.Н., Зарипова (Сидорова) Г.Н.

Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов в ПАО Сбербанк на сумму 804,77 руб., на дату смерти наследодателя и автомобиля УАЗ31512, государственный регистрационный знак <.......> стоимостью на дату смерти наследодателя – 79 200 рублей.

Кроме того, наследниками в состав наследства заявлены земельный участок (кадастровой стоимостью 444 555,00 рублей) и жилой дом, расположенные по адресу: <.......>, однако документов, подтверждающих данный факт представлено не было.

На наследуемое имущество Зарипова Г.Н. <.......> получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве на наследственное имущество (л.д. 85-115). Сидоровым С.Н. свидетельство о праве на наследство по закону не получено, однако наследник обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 86) к нотариусу нотариального округа Ярковский район Тюменской области, письменного отказа в принятии наследства или иска о признании не принявшим наследство не заявлял. При этом, нотариусом Настенко В.В. наследникам Сидорову С.Н., Зариповой (Сидорова) Г.Н. направлялось извещение о претензиях кредитора (истца), заявленных в рамках наследственного дела, о чем так же ставился в известность судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя и принятого наследниками составила 80 004,77 рублей (денежные вклады - 804,77 руб., автомобиль УАЗ31512 – 79 200 руб.).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частично удовлетворяя исковые требования АО «Россельхозбанк», суд исходил из того, что наследниками Зариповой Г.Н., Сидоровым С.Н. принято наследство после смерти наследодателя Сидорова Н.Н., а потому они и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Суд с учетом стоимости вошедшего в состав наследства имущества, достаточной для погашения задолженности пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Зариповой Г.Н., Сидоровым С.Н. задолженности по кредитному Соглашению <.......> от <.......> в сумме 55 522,70 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865,68 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверяя действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, заключенного Сидоровым Н.Н., суд первой инстанции не установил какого-либо злоупотребления правом в действиях банка, надлежащим образом обращавшегося в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия банка, добросовестность таких действий были проверены применительно к Программе коллективного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, действующих на дату заключения кредитного договора Сидоровым Н.Н., и по результатам такой проверки суд установил обоснованность требований банка к наследникам заемщика.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что умерший Сидоров Н.Н. участвовал в программе страхования и был застрахован, в том числе, и на случай своей смерти, противоречат материалам дела, поскольку страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» Сидоров Н.Н. был исключен из Программы страхования из числа застрахованных лиц.

Указание в апелляционной жалобе на ответ медицинского учреждения о том, что на момент заключения договора страхования умерший Сидоров Н.Н. не болел СПИДом и ВИЧ-инфицированным не был, опровергается заключением по протоколу патологоанатомического вскрытия <.......> ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» от <.......>, согласно которого основным заболеванием является ВИЧ-инфекция, стадия 4В, фаза прогрессирования на фоне отсутствия АРВТ проба положительная от <.......> (в стадии вторичных заболеваний), что исключало возможности включения Сидорова Н.Н. <.......> в список застрахованных лиц по Программе коллективного страхования заемщика в порядке п.1.7 договора страхования. Иных доказательств данным утверждениям ответчиком представлено не было, а потому доводы апелляционной жалобы, что в силу закона и заключенного договора добровольного страхования жизни с момента смерти Сидорова Н.Н. у ответчика возникло право требования со страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения обязательств Сидорова Н.Н. по кредитному договору перед банком, судебная коллегия считает ошибочными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы полученная страховщиком страхования премия возвращена АО «Россельхозбанк», и последним направлена в счет погашения кредитной задолженности наследодателя.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зариповой Г.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «9» февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: