Решение по делу № 1-1092/2015 от 18.11.2015

Дело № 1-1092/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                                      г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,

с участием: государственного обвинителя-прокурора Архиповой Е.В.,

потерпевшей Е.В.,

подсудимой Ляпуновой Е.Г.,

защитника-адвоката Сажина В.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЯПУНОВОЙ Е.Г., ...

...

...

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ляпунова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Ляпунова Е.Г., находясь в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из шкатулки, находящейся на полке в комнате вышеуказанной квартиры, золотые изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой стоимостью 4 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие Е.В. После чего, Ляпунова Е.Г. передала похищенные вышеуказанные золотые изделия лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (далее – иному лицу), которое в дальнейшем по просьбе Ляпуновой Е.Г. сдало вышеуказанные золотые изделия в ломбард и передало полученные денежные средства за сданные золотые изделия Ляпуновой Е.Г.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Ляпунова Е.Г., ** ** ** в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из шкатулки, находящейся на полке в комнате вышеуказанной квартиры, золотые изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы со вставкой стоимостью 3 000 рублей; браслет из золота 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Е.В. После чего, Ляпунова Е.Г. передала похищенные вышеуказанные золотые изделия иному лицу, которое в дальнейшем по просьбе Ляпуновой Е.Г. сдало вышеуказанные золотые изделия в ломбард и передало полученные денежные средства за сданные золотые изделия Ляпуновой Е.Г.

Похищенным имуществом Ляпунова Е.Г. распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 38 500 рублей.

Подсудимая Ляпунова Е.Г. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Ляпуновой Е.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ляпунова Е.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Ляпуновой Е.Г. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Ляпуновой Е.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против чужой собственности, а также личность виновной.

Ляпунова Е.Г. ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ляпуновой Е.Г. рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований, для изменения категории совершенного Ляпуновой Е.Г. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, криминологическую характеристику её личности, ранее судимой за совершение аналогичного корыстного преступления, совершившая умышленное преступление через непродолжительный период времени после вступления в отношении неё приговора суда в законную силу и исполнения наказания в виде штрафа, привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, мнение потерпевшей, полагавшейся о наказании для подсудимой на усмотрение суда, похищенное имущество которой возвращено, принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, невозможным исправление виновной, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции Ляпуновой Е.Г. от общества и назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновной к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ляпуновой Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания Ляпуновой Е.Г. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления Ляпуновой Е.Г. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления и данных о её личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ляпуновой Е.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЯПУНОВУ Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда Республики Коми от ** ** ** и окончательно назначить Ляпуновой Е.Г. 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства; в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ляпуновой Е.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий:                        С.С. Выборова

    Копия верна: судья                            С.С. Выборова