Решение по делу № 1-313/2022 от 08.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                    Московской области Слободкиной Е.Ю.

подсудимой – Черкасовой Д.В.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Семенова Д.С.,

                     предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Акобяне А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЧЕРКАСОВОЙ Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москва, русской, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Черкасова Д.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в периоде времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 09 минут Черкасова Д.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят скрытый характер, похитила со стеллажа магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, которые она спрятала в находящуюся при ней сумку для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из помещения магазина. После чего Черкасова Д.В., не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышла из торгового зала магазина и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе дознания Черкасова Д.В. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Черкасова Д.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Черкасова Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ее действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело в отношении Черкасовой Д.В. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе дознания и в судебном заседании Черкасова Д.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, искренне раскаялась в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Черкасовой Д.В., которая имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая влияние наказания на условия проживания семьи Черкасовой Д.В., а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой Черкасовой Д.В., суд полагает необходимым назначить ей наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Д.В. осуждена мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, при этом штраф до настоящего времени подсудимой не оплачен.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Черкасовой Д.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧЕРКАСОВУ Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Черкасовой Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Черкасовой Д.В., считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление, не менять места жительства (пребывания) без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда обязана являться по вызовам и на регистрацию один раз в месяц в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Черкасовой Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СD-RW диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Данилина И.Н.