Решение по делу № 7-214/2019 от 11.06.2019

Судья Мавлиев С.Ф.                                                       дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгина Ф.Н. на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора муниципального предприятия «<адрес>» Романова А.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики,

установил:

постановлением старшего инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального предприятия «<адрес>» Романов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Романов А.А. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением судьи, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгин Ф.Н. подал на него жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности и необоснованности решения.

В судебном заседании Романов А.А. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делам, рассматриваемым судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение было обнаружено должностным лицом в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок давности привлечения директора муниципального предприятия «<адрес>» Романова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора муниципального предприятия «<адрес>» Романова А.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, однако срок давности на момент пересмотра решения в Верховном Суде Удмуртской Республики истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины директора муниципального предприятия «<адрес>» Романова А.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора муниципального предприятия «<адрес>» Романова А.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики подлежит изменению, в части вывода о направлении дела на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за истечением срока давности привлечения Романова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Романова А. А.овича прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения Романова А. А.овича к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                О.В. Захарчук