Решение по делу № 2а-3277/2020 от 02.10.2020

Дело №2а-3277/2020

Поступило: 02.10.2020

54RS0001-01-2020-006919-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Колокольцовой С.В. к ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Гороховой У.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Колокольцова С.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Гороховой У.А. Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение прав административного истца; признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в вынесении постановления о наложении исполнительного сбора в размере 1 428 руб., нарушившие права административного истца на добровольную оплату задолженности; обязать административных ответчиков направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства по надлежащему адресу.

В судебное заседание административный истец Колокольцова С.В. не явилась, извещена.

Представитель административного истца – Кошкин А.А. в судебном заседании просил суд принять отказ от административного иска в полном объеме, также просил взыскать с УФССП России по Новосибирской области судебные расходы на оплату услуг представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Горохова У.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от административного искового заявления.

Административные ответчики ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание представителя не направило, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Горохову У.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании изложенного суд принимает отказ представителя административного истца от иска по настоящему административному делу, поскольку приходит к выводу, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца от заявленных требований, поскольку это право административного истца, кроме того данный отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

Рассматривая заявление представителя административного истца о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела с УФССП России по Новосибирской области в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом был принят отказ представителя административного истца от административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Кошкиным А.А. (адвокат) и Колокольцовой С.В. (доверитель) заключено соглашение ... об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Дзержинском районном суде г.Новосибирска при рассмотрении административного дела по существу по административному иску к УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска Гороховой У.А., ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Колокольцовой С.В. по указанному соглашению были уплачены денежные средства в сумме 30 000 руб., а именно за: составление административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – 5 000 руб., составление ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу – 5 000 руб., представительство в судебном заседании по административному делу – 5 000 руб. и 10 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб., составление ходатайства о прекращении производства по административному делу – 2 000 руб..

Часть 1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1,2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию спора, объем заявленных требований, сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде, а также количество судебных заседаний в суде первой инстанции и участие в них представителя Колокольцовой С.В., объем подготовленных документов и представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, с учётом отказ административного истца от административного иска, приходит к выводу о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области расходов на представителя в сумме 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 46, 112, 157, 194, 199 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Утвердить отказ административного истца Колокольцовой С.В. от административного иска к ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Гороховой У.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в пользу Колокольцовой С.В. расходы на представителя в размере 10 000 руб..

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья            (подпись)                    Е.В. Местеховская