Решение по делу № 12-103/2023 (12-3618/2022;) от 16.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                               «09» марта 2023 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием Медведева А.Н. и его защитника по доверенности Мыльникова А.В.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Медведева Алексея Николаевича на постановление инспектора ДПС 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050220009895180 от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также решение врио командира 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810050220009895180 от 09 ноября 2022 года Медведев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио командира 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09 декабря 2022 года, постановление от 09 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением Медведев А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

В судебном заседании Медведев А.Н. и его защитник по доверенности Мыльников А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление и решение отменить.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит решение должностного лица подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица следует, что Медведев А.Н. 08.11.2022 года в 19 часов 35 минут управляя автомобилем «БМВ 320», государственный регистрационный знак №, по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал дистанцию, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПИВ

По данному факту Медведев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 КоАП РФ. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об электронной подписи» виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 09.02.2012 №111 (ред. от 20.11.2018) «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» (вместе с «Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой», «Требованиями к обеспечению совместимости средств электронной подписи при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления между собой»), установлено, что при организации межведомственного взаимодействия, осуществляемого в электронном виде органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственных или муниципальных услуг и исполнении государственных или муниципальных функций, применяется усиленная квалифицированная электронная подпись.

В соответствии с ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись – информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись – электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно частям 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: -получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; -позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; -позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; -создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: - ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; - для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований закона решение должностного лица от 09 декабря 2022 года представлено в электронной форме, при этом не отвечает требованиям части 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ и п.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об электронной подписи», поскольку из электронной подписи невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Таким образом, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал решения должностного лица 09 декабря 2022 года, которым постановление инспектора ДПС от 09 ноября 2022 года о привлечении Медведева А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое подлежало пересмотру по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным нарушениям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    решение врио командира 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09 декабря 2022 года - отменить дело направить на новое рассмотрение.

Федеральный судья             подпись                Т.В. Хамкина