Решение от 23.11.2023 по делу № 2-7219/2023 от 11.08.2023

66RS0№-96 мотивированное решение изготовлено 30.11.2023

№ (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» к Елину М. С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофФинанс» обратилось в суд с иском к Елину М.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <//> заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «ПрофФинанс» (исполнитель) обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать Елину М.С. (клиенту) следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы, разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список не менее трех кредитных организаций для его последующего обращения в них с целью получения денежных средств. Данный договор поименован договором оказания услуг. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляла 61500 рублей. Срок оказания услуг определен п. 5.1 договора и составляет 7 рабочих дней. <//> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, а также продлен срок исполнения обязательств по договору на 60 дней с даты подписания дополнительного соглашения. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком стоимость по договору в полном объеме не оплачена, имеется задолженность в размере 47000 руб., поскольку ответчик заплатил только 14500 руб. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 47000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 9914 руб. 23 коп., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <//> и по день уплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1907 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настоял, против заочного производства не возражал.

Ответчик Елин М.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, свои возражения по иску в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Между истцом и ответчиком <//> заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «ПрофФинанс» (исполнитель) обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать Елину М.С. (клиенту) следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы, разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; разработать план финансового оздоровления клиента; предоставить клиенту список не менее трех кредитных организаций для его последующего обращения в них с целью получения денежных средств. Данный договор поименован договором оказания услуг. Права и обязанности исполнителя определены разделом 2 данного договора, права и обязанности клиента – разделом 3. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляла 61500 рублей. Срок оказания услуг определен п. 5.1 договора и составляет 7 рабочих дней.

Также судом установлено, что <//> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, а также продлен срок исполнения обязательств по договору на 60 дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Анализ условий договора от <//> № свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий заключенного сторонами договора, из которого явно следует существо договора, обязательства сторон, видно, что обязательств о гарантии предоставлении кредита исполнитель не предоставлял, не указано в тексте договора условий о предоставлении денежных средств именно ответчиком.

Оспариваемый договор заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий.

Согласно акту об оказании услуг, услуги истцом ответчику оказаны в полном объеме.

Ответчиком произведена оплата по договору частично, в размере 14500 руб., в оставшейся сумме 47000 руб., оплата не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору в размере 47000 руб.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 9914 руб. 23 коп., с продолжением их взыскания, начиная с <//> и по день уплаты долга, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1907 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор от <//>, акт об оказании услуг от <//>, расходный кассовый ордер от <//>), объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, полагает заявленный истцом размер расходов несоразмерным объему проделанной представителем работы, с учетом разумности и справедливости полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг до суммы 10000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11907 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1196658012011 ░░░ 6671093300) ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░ 9914 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11907 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1196658012011 ░░░ 6671093300) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <//> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░