Решение по делу № 33-25233/2024 от 04.07.2024

судья Коляда В.А.                 УИД 50RS0<данные изъяты>-98

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Козловой Е.П., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ООО «Занарье-ЖКХ» к Ненашевой Л. А., Езерской Н. В., Езерскому В. А., Лаптевой Т. А., Стражевой Т. В., Ненашевой Т. В., Стражеву А. В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ООО «Занарье-ЖКХ» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

истец ООО «Занарье-ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам Ненашевой Л.А., Езерской Н.В., Езерскому В.А., Лаптевой Т.А., Стражевой Т.В., Ненашевой Т.В., Стражеву А.В. в котором просило взыскать задолженность по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 62437 рублей 54 копейки, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10708 рублей 73 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2394 рубля, почтовых расходов в размере 799 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики Ненашева Л.А., Стражева Т.В., Ненашева Т.В. и Стражев А.В. являются долевыми собственниками (по 1/4 доли) жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, л./сч 81461582, неразрывно связанного с многоквартирным домом (МКД). Езерская Н.В., Езерский В.А. и Лаптева Т.А. совместно проживающие лица. На основании договора управления многоквартирным домом, заключённого на основании решения общего собрания собственников жилого дома, ООО «Занарье-ЖКХ» выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Пользуясь услугами управляющей организации, Ненашева Л.А., Езерская Н.В., Езерский В.А., Лаптева Т.А., Стражева Т.В., Ненашева Т.В., Стражев А.В., не вносили или вносили частично плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с вышеизложенным образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 62 437,54 руб. <данные изъяты> ООО «Занарье-ЖКХ» обращалось к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании указанной задолженности. Определениями мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> судебные приказы были отменены, так как должником Ненашевой Т.В. представлены возражения относительно исполнения указанных судебных приказов.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Занарье-ЖКХ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики Ненашева Л.А., Стражева Т.В., Ненашева Т.В. и Стражев А.В. являются долевыми собственниками (по 1/4 доли) жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Езерская Н.В., Езерский В.А. и Лаптева Т.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

ООО «Занарье-ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчики не вносили или вносили частично оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем по утверждению истца у ответчиков образовалась задолженность в размере 62437 рублей 54 копейки.

Ответчик Езерская Н.В., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что задолженность отсутствует, в подтверждение чего представила квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за испрашиваемый период.

Исходя из представленных квитанций суд установил, что за март 2023 г. оплачено 15 000 рублей - период оплаты февраль 2023 г. (022023), апрель 2023 г. оплачено 12 000 рублей - период оплаты март 2023 г. (032023), май 2023 г. оплачено 10 000 рублей - период оплаты апрель 2023 г. (042023), июнь 2023 г. оплачено 10 000 рублей - период оплаты май 2023 г. (052023), июль 2023 г. оплачено 10 000 рублей - период оплаты июнь 2023 г. (062023), август 2023 г. оплачено 10 000 рублей - период оплаты июль 2023 г. (072023), сентябрь 2023 г. оплачено 10 000 рублей - период оплаты август 2023 г. (082023), октябрь 2023 г. оплачено 10 000 рублей - период оплаты сентябрь 2023 г. (092023), ноябрь 2023 г. оплачено 11 000 рублей - период оплаты октябрь 2023 г. (102023). В 2022 г. году она также оплачивала коммунальные платежи: апрель 4500 рублей, май 9000 рублей, июль 10800 рублей, ноябрь 6000 рублей. Итого ею уплачено за период 2022 г. - 2023 г.г. 128300 рублей.

Суд резюмировал, что из представленных ответчиком платежных документах следует, что в них отражена оплата за конкретный платежный период. Представленные стороной ответчика квитанции имеют указание на период оплаты, следовательно, данные платежи должны быть зачислены в счет оплаты за период, указанной в квитанции.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и учитывая, что ответчиком Езерской Н.В. представлены доказательства внесения платы на общую сумму 128300 руб., в то время как из представленного истцом расчёта следует, что им зачтены в другой период в счет оплаты платежи, осуществленные ответчиками не в соответствии с периодами, указанными в платёжных документах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд отметил, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, поскольку начисленная истцом за этот период и требуемая истцом сумма задолженности меньше внесённой ответчиком, а истцом не доказано, почему внесённые суммы учитывались за другой период.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

Так как платежи, внесенные стороной ответчика, содержат данные о расчетном периоде, то распределение истцом поступивших платежей в иные периоды, нежели чем были указаны плательщиком, произведено с нарушением требований статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не отражались сведения об указанных в платежах периодах, не могут являться основанием для отступления от приведенных выше законоположений.

Полагая, что при распределением МособлЕирц платы истцу поступало денежных средств меньше, чем заявлено в платежных документах, апеллянт, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств указанным доводам не предъявил, контррасчет не представил, расчеты ответчика не опроверг.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Занарье-ЖКХ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи