Решение по делу № 33а-2044/2021 от 04.03.2021

Кировский районный суд г. Махачкалы, РД в суде первой инстанции № 2а-3146/20

судья Абдулгамидова А.Ч. УИД 05RS0018-01-2020-018745-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года по делу № 33а-2044/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу № Управления федерального казначейства по Республике Дагестан, Управлению федерального казначейства по Республике Дагестан о признании бездействия Территориального отдела № Управления федерального казначейства по Республике Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от <дата> и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности ФИО5

на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности ФИО11, просившего решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать, возражения представителя административного истца адвоката ФИО15, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальному отделу № УФК по РД, УФК по РД о признании бездействия Территориального отдела № Управления федерального казначейства по Республике Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от <дата> и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, незаконным, в обоснование ссылаясь на то, что <дата> он письменно обратился в Территориальный отдел № УФК по РД с жалобой от <дата> на бездействия сотрудников по поводу исполнения исполнительных документов в соответствии с заявлением от <дата> с приложенными документами, и согласно отчету отслеживания почтового отправления 36701046026751, адресат получил его обращения <дата>, несмотря на это, ответа он не получил по настоящее время.

Территориальный отдел № УФК по РД в нарушение ч.3 ст.5, ст.10, ст.12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в надлежащем порядке его заявление не рассмотрел и ответ на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок он не получил. Указанное бездействие при рассмотрении его обращения нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы названного Федерального закона №59-ФЗ. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба не подавалась. В связи с чем, просит суд признать бездействие Территориального отдела № УФК по РД, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращения от <дата> и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, незаконным.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному отделу № УФК по РД, УФК по РД о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального отдела № УФК по РД, УФК по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от <дата> и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок.

Обязать Территориальный отдел № УФК по РД, УФК по РД направить ФИО1 письменный ответ на его обращение от <дата>.».

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФК по РД по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что административный истец, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков в доказательства направления жалобы ограничился тем, что представил суду первой инстанции почтовое отправление с идентификатором 36701046026751 (трек-номер).

Пунктами 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно пункту 8 выписки из ЕГРЮЛ от <дата> № ЮЭ№ местом нахождения и адресом Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан с <дата> является: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Доказательств направления на указанный адрес какой-либо корреспонденции ФИО6 суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, судом так же не учтено, что Отдел № Управления не является юридическим лицом. Деятельность юридического лица с наименованием «Отделение по <адрес> и <адрес> Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан» была прекращена <дата> в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению, о чем свидетельствует запись в Выписке в пунктах 114 - 117, 477 – 487.

АО «Почта России» в своем письме от <дата>, которое было адресовано Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации разъяснило, что предоставление информации о почтовых отправлениях на официальном сайте АО «Почта России» https://yvww.pochta.ru в разделе «Отслеживание», является дополнительным сервисом справочного характера для пользователей услугами почтовой связи. Информация о почтовых отправлениях, а также отчеты об слеживании отправлений, сформированные на данном сайте, не являются юридически значимыми.

Одновременно АО «Почта России» сообщила, что официальным документом, подтверждающим вручение, является бланк уведомления ф. 116, в случае, если отправителем почтового отправления была оплачена дополнительная услуга «Уведомление о вручении».

Так же, суд первой инстанции не учел, что административным истцом не была представлена квитанция, подтверждающая направление вышеуказанной жалобы в адрес Управления, либо в Отдел № Управления, так же как не было представлено I «Уведомление о вручении» с описью вложения, либо иных допустимых доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика УФК по РД ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения суда и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и административного ответчика Территориального отдела № Управления федерального казначейства по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.1,4,5 ст.10 Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Территориальный отдел № УФК по РД с жалобой, датированной им от <дата>, в которой просил разъяснить о результатах рассмотрения ранее направленного им заявления от <дата> по поводу исполнения исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы <дата> по делу №а-3737/17, и определения суда от <дата> о взыскании судебных расходов с ОГИБДД МВД России по <адрес>, в которой также просил разъяснить ему следующие вопросы: получено ли в ТО №УФК по РД его заявление от <дата> с приложениями; у какого должностного лица на исполнении находится его заявление; почему он не получил ответ на свое заявление; на какой стадии исполнения находится исполнение судебного акта, указанного в заявлении; а также просил провести надлежащую служебную проверку по изложенным в его жалобе фактам и привлечь в установленном порядке виновных должностных лиц к ответственности.

Данное заявление было направлено представителем истца в Территориальный отдел № УФК по РД, которое согласно отчета об отслеживании отправления № вручено адресату почтальоном <дата>

Данное обращение соответствует требованиям ст.7 вышеуказанного Федерального закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», предъявляемого к письменным обращениям граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9) Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих дачу письменного ответа административному истцу на его обращение в установленном законом порядке и сроки не представлено и указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, имеет место незаконное бездействие, так как административным ответчиком в нарушение закона, не был дан ответ заявителю на его обращение.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено одновременно наличие нарушения прав и законных интересов истца, соблюдении с его стороны сроков обращения в суд, а также незаконного бездействия ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных административных истцом требований.

Не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта и доводы апелляционной жалобы УФК про РД о том, что истцом не представлено доказательств направления и вручение административному ответчику своего обращения, а отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не может служить доказательством, что данное обращение было направлено представителем истца в Территориальный отдел № УФК по РД, поскольку как следует из представленных административным истцом доказательств, в частности почтовой накладной № на РПО переданные в доставку адресату ТО № УФК по РД, почтовое отправление (почтовый идентификатор №) было получено адресатом ТО № УФК по РД (получатель ФИО7) <дата>.

При этом направление указанного письма ФИО8 представитель административного истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что ФИО9 (в фамилии по всей видимости, по его мнению, допущена ошибка в написании) является представителем административного истца ФИО1, по поручению и от имени которого и было отправлено указанное почтовое отправление в ТО № УФК по РД.

Изложенное подтверждается и проведенной прокуратурой <адрес> проверкой, проведенной по жалобе ФИО1 по факту бездействия сотрудников ТО № УФК по РД относительно поданного им обращения.

Так, согласно ответу №р 2021 от <дата>, данному заместителем прокурора <адрес> ФИО10 ФИО1, его жалоба на бездействие сотрудников ТО № УФК по РД от <дата> доставлена по месту назначения <дата>, где ее принял специалист 2-го разряда ФИО7, уполномоченный принимать почтовые отправления.

Что касается доводов апелляционной жалобы УФК по РД о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ТО № УФК по РД не является юридическим лицом, а деятельность юридического лица с наименованием «Отделение по <адрес> и <адрес> УФК по РД» была прекращена <дата> в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ, а в адрес УФК по РД административным истцом обращения не направлялись, то указанные доводы также не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, ввиду следующего.

Присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица, при которой присоединяемое юридическое лицо прекращает свое существование, а его права и обязанности переходят к тому юридическому лицу, к которому осуществляется присоединение, в соответствии с передаточным актом (ст.ст.57, 58 ГК РФ).

Деятельность юридического лица с наименованием «Отделение по <адрес> и <адрес> УФК по РД» была прекращена <дата> в связи с реорганизацией в форме присоединения к УФК по РД и был создан ТО № УФК по РД, являющийся структурным подразделением УФК по РД. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель УФК по РД ФИО11 ТО № УФК по РД в настоящее время также продолжает функционировать и осуществлять свою деятельность.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку также основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФК по РД по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

И.А.Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Кировский районный суд г. Махачкалы, РД в суде первой инстанции №а-3146/20

судья ФИО3 УИД 05RS0№-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от <дата> по делу №а-2044/2021, г. Махачкала