Решение по делу № 2-784/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года № 2-784 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миломаева Е.В. к Шараповой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 16 января 2018 года по вине Шараповой М.А., управлявшей автомобилем ЛАДА 217020, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ТайотаКамрипричинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения сумма ущерба на восстановительный ремонтавтомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составила 392000 руб.,утрата товарной стоимости 84500 руб., стоимость экспертных работ по определению размера ущерба 1530 руб., за услуги эвакуации и хранения автомобиля на спец.стоянке «БДД» <адрес> 4000 руб. Его автогражданская ответственность застрахована в СК «Чулпан»,которая произвела ему страховую выплату в размере 400 000 руб., из которых 392000 руб. в счет возмещения ущерба, 8000 руб. за утрату товарной стоимости транспортного средства, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере 82030 руб., в возврат госпошлины 2661 руб., 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Ответчица иск признала.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля маркиЛАДА 217020 регистрационный знак Х №, находящегося в собственности Шарапова Р.Г. и под управлением Шараповой М.А. и автомобиля маркиТайотаКамри регистрационный знак №, под управлением Миломаева Е.В., находящегося в егособственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора УУП ОП «Русский Акташ» отдела МВД России по Альметьевскому району от 16 января 2018 года в отношении Шараповой М.А. в соответствии со ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Шараповой М.А.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Истец вправе взыскивать с виновника ДТП затраты на ремонт своего автомобиля, сумма которых превышает размер страхового возмещения.

Согласно отчетам №.040, 002.040.1 ООО «Союз – Оценка»рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 392000 руб., (УТС)величина утраты товарной стоимости составляет - 84500 руб.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанные заключения, суду не представлено.

При таких данных сумма ущерба в размере 76500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что расходы на оценку ущерба в размере 1530 руб., а также на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 4000 руб. были необходимы для установления размера подлежащего взысканию с причинителя вреда ущерба свыше лимита ответственности страховщика, подтверждены документально, обусловлены восстановлением нарушенного права, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

Доказательств того, что расходы на оценку ущерба, а также на эвакуацию поврежденного транспортного средства, возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательств, либо были возмещены страховщиком, материалы дела не содержат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 661 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя истца в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с истца заявленных ответчиком расходов по оплате услуг представителя ответчика в размере 8000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Шараповой М.А. в пользу Миломаева Е.В. 80500 руб. в счет возмещения ущерба, 1530 руб. судебные расходы, 2615 руб. в возврат госпошлины, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: