Решение по делу № 11-2/2019 от 18.03.2019

Мировой судья Л.А Шеховцова                                                                   Дело № 11-2/2019г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» апреля 2019 года                                                РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А. Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СК Согласие» по доверенности Л.Ф.Курбанмагомедова на решение Мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 24 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственности «СК «Согласие» к Шахмагомедову ФИО10 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО «СК Согласие» по доверенности Л.Ф. Курбанмагомедова об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в мировой суд судебного участка № 65 Кизлярского района с иском к Шахмагомедову С.А. о взыскании с ответчика в порядке регресса материального ущерба в размере 17 723, 99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 708, 96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ибрагимова Г.И. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Шахмагомедова А.С., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 17 723, 99 руб. Просит суд взыскать указанную сумму в порядке регресса в соответствии со статьями 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как с лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

    Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шахмагомедова С.А., надлежащим образом извещенного по последнему месту жительства о явке в суд. Судом привлечен к участию в деле в порядке ст. 51 ГПК РФ – адвокат Абутаева М.Б., которая исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении.

    Решением мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района от 24 января 2019 года в удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственности «СК «Согласие» к Шахмагомедову ФИО11 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате государственной пошлины, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением представитель ООО «СК Согласие» по доверенности Л.Ф. Курбанмагомедов подал апелляционную жалобу на решение мирового суда от 24.01.2019г., в которой просит отменить решение суда и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании госпошлины в размере 3000 рублей уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В письменных возражениях адвокат НП КНКА «Щит» Абутаева М.Б. /по ст. 51 ГПК РФ/ приводит свои доводы о законности и обоснованности решения суда, которое просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     В суд апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие", ответчик Шахмагомедов С.А., адвокат Абутаева М.Б. не явились, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из апелляционной жалобы, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ибрагимова Г.И. получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №.

ООО "СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 17 723,99 руб.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

     На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису № по страховому случаю от 30.03.2017 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Как видно из Справки о ДТП и определения о возбуждении дела об административном нарушении от 30.03.2017 года, вина Шахмагомедова С.А. и то что он скрылся с места ДТП нашло свое подтверждение /л.д. 15/.

Согласно п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил,    не перемещать предметы,    имеющие    отношение    к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем    в    нарушение Правил дорожного    движения    места    дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1 статья 14 «Закона об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из страхового полиса серии № сроком действия с 06 февраля 2017 года по 05 февраля 2018 года усматривается, что страхователем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ответчик Шахмагомедов А.С., при этом договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению указанным средством.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных в материалах дела и исследованных доказательств, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы изложенные в решении мирового суда о том, что ответчик не скрылся с места ДТП, своего подтверждения не нашли, и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования суду не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль «Hyundai Н-100 (AU) Рогtег», государственный регистрационный знак № страхователем которого является ответчик Шахмагомедов А.С. на момент совершения ДТП, выбыл из владения Шахмагомедова А.С. против его воли отсутствуют.

Ответчиком, представителем ответчика адвокатом Абутаевой М.Б. /по ст. 51 ГПК РФ/ не представлено каких-либо доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц.

На ответчика Шахмагомедова А.С., как на владельца источника повышенной опасности, возложена обязанность по контролю за лицами, которым он доверяет управление транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 24 января 2019 года постановлено с нарушением требований норм процессуального и материального права, противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы опровергают вышеизложенные выводы в решении мирового суда от 24.01.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя ООО «СК Согласие» по доверенности Л.Ф. Курбанмагомедова на решение Мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 24 января 2019 года – удовлетворить.

Решение Мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 24 января 2019 года по иску общества ограниченной ответственности «СК «Согласие» к Шахмагомедову ФИО15 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате государственной пошлины – отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Ответчика Шахмагомедова ФИО13 в пользу Истца общества ограниченной ответственности «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 17 723, 99 руб. (семнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля девяносто девять копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 708, 96 руб. (семьсот восемь) рублей девяносто шесть копеек.

Взыскать с Ответчика Шахмагомедова ФИО14 в пользу Истца общества ограниченной ответственности «СК «Согласие» госпошлину уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             Л.Н. Бычихина

    Копия верна:

Судья                                                                                             Л.Н. Бычихина