Решение по делу № 2-1202/2022 от 27.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 июля 2022 года                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                         Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:                Шеставиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1202/2022 по исковому заявлению Дементьева С.А. к НТСН «Север» о признании решения общего собрания в части недействительным (ничтожным), признании действий незаконными,

установил

Дементьев С.А. обратился в суд с иском к НТСН «Север» о признании решения общего собрания в части недействительным (ничтожным), признании действий незаконными. В обоснование иска указано, что Дементьев является собственником земельного участка с кадастровым номером № (121), расположенном на территории некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север». 18 декабря 2021 года правление Товарищества утвердило бюллетень заочного голосования членов Товарищества и лиц, не участвующих в Товариществе по вопросам повестки дня общего собрания и назначенного к проведению с 01.02.2022 по 31.03.2022. В указанный бюллетень заочного голосования внесен перечень вопросов: № вопрос: «Продлить действие агентского договора с НТСН «Земля надежды» сроком на 2 года или до окончательного снятия арестов и ограничений с расчетных счетов товарищества для оплаты работ подрядчиков по обслуживанию дорог, работы органов управления и судебных затрат по взысканию с должников»; №6 вопрос: «Подтвердить решения заочного голосования общего собрания НТСН «Север», принятые при голосовании с 25.08.2020 г. по 24.11.2020 г. по пунктам бюллетеня этого голосования №, 5, 6, 7, 8, 15, 16, 17, 18 в том числе в части принятия граждан в члены товарищества и закрепления за ними земельных участков для оформления в собственность». По результатам рассмотрения бюллетеней, общим собранием членов НТСН «Север», проведенным в форме заочного голосования 01.02.2022-31.03.2022г. по вопросу 5 бюллетеня принято положительное решение. что нарушает действующее законодательство, противоречит основам правопорядка. Полагал действия правления НТСН «Север» по вынесению вопросов №№,6 на голосование общего собрания Товарищества, незаконными, нарушающими права членов Товарищества, в том числе самого истца, как собственника земельного участка и члена Товарищества. Просил признать незаконными действия правления НТСН «Север» по внесению на голосование проведенного с 01.02.2022 по 31.03.2022 вопроса № «Продлить действие агентского договора с НТСН «Земля надежды» сроком на 2 года или до окончательного снятия арестов и ограничений с расчетных счетов товарищества для оплаты работ подрядчиков по обслуживанию дорог, работы органов управления и судебных затрат по взысканию с должников» и вопроса № «Подтвердить решения заочного голосования общего собрания НТСН «Север», принятые при голосовании с 25.08.2020 г. по 24.11.2020 г. по пунктам бюллетеня этого голосования №, 5, 6, 7, 8, 15, 16, 17, 18 в том числе в части принятия граждан в члены товарищества и закрепления за ними земельных участков для оформления в собственность»; признать ничтожным решение общего собрания членов некоммерческого товарищества сособственников недвижимости «Север», проведенного в форме заочного голосования в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по вопросу № «Продлить действие агентского договора с НТСН «Земля надежды» сроком на 2 года или до окончательного снятия арестов и ограничений с расчетных счетов товарищества для оплаты работ подрядчиков по обслуживанию дорог, работы органов управления и судебных затрат по взысканию с должников».

В судебном заседании истец и его представитель Гонтарь Д.Б., действующий на основании устного ходатайства истца, удовлетворенно судом, на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гуськова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав что обжалуемое решение общего собрания принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и Устава товарищества, вся документация по голосованию была опубликована на сайте товарищества, рассылалась участникам голосования по почте, также с ней можно было ознакомиться в офисе товарищества, где происходил сбор бюллетеней. Постановку вопросов на голосование правом правом исполнительного органа НТСН «Север», указала что принятым решением и действиями правления права истца нарушены не были.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что принимали участие в голосовании общего собрания НТСН «Север», проходившим в период с 01.02.2022 по 31.03.2022., приходили в офис товарищества, где сдавали заполненные ими бюллетени для голосования. Каких-либо протоколов по предыдущим голосованиям в документации к бюллетеню приложено не было. Бюллетени заполнялись ими самостоятельно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив исковое заявление, возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленных обеими сторонами письменных доказательств и пояснений обеих сторон, Дементьев С.А. являлся членом НТСН «Север» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном на территории некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север».

Как следует из протокола счетной комиссии от 06.04.2022г., общим собранием членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 большинством голосов принято решение по вопросу № Продлить действие агентского договора с НТСН «Земля надежды» сроком на 2 года или до окончательного снятия арестов и ограничений с расчетных счетов товарищества для оплаты работ подрядчиков по обслуживанию дорог, работы органов управления и судебных затрат по взысканию с должников; тем же собранием большинством голосов принято решение по вопросу №18 восстановления в членах товарищества Дементьева С.А.

Истец в исковом заявлении излагает доводы и требования относительно признания вышеуказанного решения в части (вопрос №) ничтожным ввиду его противоречия основам правопорядка. Иных требований и оснований для признания решения общего собрания членов НТСН «Север» недействительным истец не заявляет.

На основании ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления товарищества являются собрание членов товарищества, председатель товарищества и правление товарищества (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ, Закон). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

О наличии таких обстоятельств истцом не заявлялось и доказательств таких нарушений суду не представлено, оспариваемое решение принято собранием в пределах своей компетенции, необходимым большинством голосов.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения собраний гражданско-правовых сообществ относятся к сделкам. При этом суд исходит из презумпции действительности сделки, пока не доказано иное.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, указанное в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статья 169 ГК Российской Федерации выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О)

В соответствии с ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. (ч.19 ст. 17 Закона).

В пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.201 5года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии агентского договора (на условиях поручения) от 01.11.2017г. и пояснений сторон, между НТСН «Север» (принципал) и НТСН «Земля Надежды» (агент) 01.11.2017г. был заключен и действовал агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязанности совершать от имени принципала комплекс работ (поручений) по решению вопросов жизнеобеспечения деятельности принципала, объем которых определяется общим собранием Принципала.

Оспариваемым решением по вопросу № 5 действие вышеуказанного агентского договора с НТСН «Земля надежды» продлено сроком на 2 года или до окончательного снятия арестов и ограничений с расчетных счетов товарищества для оплаты работ подрядчиков по обслуживанию дорог, работы органов управления и судебных затрат по взысканию с должников. Доказательств внесения указанных изменений в агентский договор и заключения об этом соглашения между НТСН «Север» и НТСН «Земля Надежды» - суду не представлено.

Истец в обоснование своих требований указывает, что принятие решение о продлении агентского договора фактически является избранным способом ответчика уйти от гражданско-правовой ответственности по исполнительным производствам, где ответчик является должником, а также попыткой ответчика уклониться от исполнения судебных решений.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Такая процессуальная обязанность стороной истца исполнена не была, надлежащих доказательств того, что при заключении и исполнении агентского договора его сторонами были совершены действия, нацеленные на уклонение ответчика от исполнения судебных актов и требований органов принудительного исполнения, либо на иные цели, заведомо для сторон противоречащие основам правопорядка и нравственности – суду не представлено. Требований о признании сделки ничтожно (асоциальной) стороной истца не заявлялось и таковой она не признавалась.

Само по себе условие о возмездности сделки (агентского договора) не может быть расценено, как нарушение прав членов товарищества, поскольку отвечаем принципам свободы договора, определяется по усмотрению сторон и действующему законодательству не противоречит.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание, что достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что что при заключении и исполнении агентского договора и принятии общим собранием НТСН «Север» решения по вопросу №5 повестки голосования преследовались цели, противоречащие основам правопорядка и нравственности, либо были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов товарищества, влияющее на волеизъявление участников собрания суду не представлено, основания для признания решения общего собрания в этой части ничтожным - отсутствуют.

Рассматривая заявленные истцом требования о признании незаконными действий правления НТСН «Север» по внесению на голосование проведенного с 01.02.2022 по 31.03.2022 вопроса № 5 и вопроса № 6 (Подтвердить решения заочного голосования общего собрания НТСН «Север», принятые при голосовании с 25.08.2020 г. по 24.11.2020 г. по пунктам бюллетеня этого голосования № 4, 5, 6, 7, 8, 15, 16, 17, 18 в том числе в части принятия граждан в члены товарищества и закрепления за ними земельных участков для оформления в собственность) суд исходит из следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 3. ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим способом защиты является оспаривание решения общего собрания.

В силу положений п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Принимая во внимание, что оснований для признания решения общего собрания НТСН «Север» в части вопроса №5 повестки голосования, проведенного с 01.02.2022 по 31.03.2022 недействительным (ничтожным), судом не установлено, а по вопросу №6 голосования решение, которое могло бы быть оспорено в порядке, предусмотренном гл. 9.1 ГК РФ – общим собранием принято не было, соответственно, отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика по включению указанных вопросов в голосование.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия каким-либо образом нарушили права истца – суде не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дементьева С.А. к НТСН «Север» о признании решения общего собрания членов НТСН «Север», проведенного в форме заочного голосования в период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. недействительным (ничтожным) в части, признания действий правления НТСН «Север» по вынесению на голосование отдельных вопросов незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение будет изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий                                  Архипова Е.В.