Решение от 26.06.2024 по делу № 1-116/2024 от 26.04.2024

Дело №1-116/2024

УИД 52RS0047-01-2024-001022-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семенов                            26 июня 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А.,

    с участием

    государственного обвинителя - помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

    подсудимого Напылов В.М., защитника адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Напылов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не имеющего основного места работы, не имеющего регистрации и определённого места жительства, ранее судимого:

18.03.2015 года по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10.09.2019 года по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28.08.2019 года условно-досрочно на срок 4 месяца 19 дней.

21.04.2020 года по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 02.02.2024 года по отбытии наказания.

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2024, в ночное время, более точное время не установлено, Напылов В.М. проходил мимо дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.02.2024, в ночное время, Напылов В.М. подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, приискал лестницу, приставил её к окну, поднялся по ней, надавил на окно рукой, после чего окно открылось и Напылов В.М. в указанное время, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, после чего прошел в жилое помещение вышеуказанного дома, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания, принадлежащие ФИО1 – сахарный песок 2 кг, стоимостью 144 рубля (сто сорок четыре рубля); мука пшеничная высший сорт «<данные изъяты>» 2 кг, стоимостью 89 рублей (восемьдесят девять рублей); вермишель быстрого приготовления, в количестве 25 штук, стоимостью 1575 рублей (одна тысяча пятьсот семьдесят пять рублей); макароны «<данные изъяты>» 3 кг, стоимостью 511 рублей (пятьсот одиннадцать рублей); крупа гречневая 2 кг, стоимостью 204 рубля (двести четыре рубля), а также консервы: сайра «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 132 рубля (сто тридцать два рубля), скумбрия «пять морей» 1 банка, стоимостью 112 рублей (сто двенадцать рублей), сельдь «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 73 рубля рублей (семьдесят три рубля); конфеты шоколадные «<данные изъяты>» 0,5 кг, стоимостью 325 рублей (триста двадцать пять рублей); масло растительное «<данные изъяты>» 1 бутылка, объёмом 0.9 л., стоимостью 141 рубль (сто сорок один рубль); масло растительное «<данные изъяты>», 2 бутылки, объёмом по 0.9 л каждая, стоимостью 322 рубля (триста двадцать два рубля); упаковка чайных пакетиков «<данные изъяты>», в количестве 25 шт. стоимостью 105 рублей (сто пять рублей). С похищенным имуществом Напылов В.М. скрылся с места преступления, получив таким образом реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Напылов В.М. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3733 рубля (три тысячи семьсот тридцать три рубля).

Кроме того, после реализации Напылов В.М. умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 13.02.2024, в ночное время, у Напылов В.М., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающего в нем лица, несмотря на то, что Напылов В.М. было известно о запрете входить в жилище ФИО1 Напылов В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, не спрашивая разрешения у проживающего в нем лица, то есть незаконно, осознавая, что в данном доме он не зарегистрирован, не проживает и не имеет никаких законных оснований для входа в жилище ФИО1, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», а также в нарушение ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой «п. 1 - Жилище неприкосновенно; п. 2 - Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения», осознавая общественную опасность своих действий, против воли проживающего в нем лица, 13.02.2024, в ночное время, более точное время следствием не установлено, находясь у дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к дому по вышеуказанному адресу, приискал лестницу, приставил её к окну, поднялся по ней, надавил на окно рукой, после чего окно открылось и Напылов В.М. в указанное время, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения конституционного права ФИО1 на неприкосновенность ее жилища, против воли последней, проник внутрь дома ФИО1, в котором проживал до 21.02.2024, тем самым, нарушил предоставленное ФИО1 право, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации на неприкосновенность жилища.

    Подсудимый Напылов В.М. свою вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией содеянного. От дачи показаний Напылов В.М. отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Напылов В.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее неоднократно он осуждался за кражи чужого имуществ и в общей сложности находился в местах лишения свободы на протяжении 42-х лет. 02.02.2024 он освободился из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. С этого времени он скитался в поисках жилья. 13.02.2024 он сел в электричку в <адрес>, и вышел на <адрес>. В поисках еды и жилья он увидел дом по адресу: <адрес>. У этого дома были не расчищены дорожки, поэтому он решил, что в данный момент там никого нет. У него возник умысел на проникновение в данный дом с целью хищения продуктов питания. Он решил, что в доме по вышеуказанному адресу можно украсть продукты, а также ещё какие-нибудь предметы, которые можно будет продать. Подойдя к дому, он взял лестницу, приставил её к окну, взобравшись на лестницу, надавил на окно рукой, и оно открылось, после чего он проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил продукты питания – сахарный песок 2 кг, стоимостью 144 рубля; мука пшеничная высший сорт «<данные изъяты>» 2 кг, стоимостью 89 рублей; вермишель быстрого приготовления, в количестве 25 штук, стоимостью 1575 рублей; макароны «<данные изъяты>» 3 кг, стоимостью 511 рублей; крупа гречневая 2 кг, стоимостью 204 рубля, а также консервы: сайра «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 132 рубля, скумбрия «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 112 рублей, сельдь «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 73 рубля рублей; конфеты шоколадные «<данные изъяты>» 0,5 кг, стоимостью 325 рублей; масло растительное «<данные изъяты>» 1 бутылка, объёмом 0.9 л., стоимостью 141 рублей; масло растительное «<данные изъяты>», 2 бутылки, объёмом по 0.9 л каждая, стоимостью 322 рубля; упаковка чайных пакетиков «<данные изъяты>», в количестве 25 шт. стоимостью 105 рублей. С суммой ущерба в размере 3733 рубля согласен. После чего, он покинул вышеуказанный дом. Затем, в этот же день 13.02.2024, в связи с тем, что ему было негде ночевать, он вновь вернулся в дом по вышеуказанному адресу для того, чтобы там жить. 21.02.2924 в дом зашла хозяйка дома, затем приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции для выяснения обстоятельств. С суммой ущерба в размере 3270 рублей согласен. В содеянном раскаивается. (л.д. 89-92, 113-116);

    Данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показания Напылов В.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (л.д.118-122);

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

Показания потерпевшей ФИО1, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что в настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она является собственником дома по адресу: <адрес>. Данный дом достался ей по наследству от родителей. В доме есть всё необходимое для проживания, а именно печное отопление (камин), вода, электричество. Дом она использует как дачу, проживает в нём в летнее время, а также иногда приезжает на выходных для того, чтобы проверить состояние дома. 21.02.2024 около 14 часов 00 минут она приехала в свой дом по вышеуказанному адресу. В процессе уборки снега, у окна дома она увидела стремянку, а также отодвинутую штору. Убрав снег, она открыла входную дверь ключом, зашла в дом и увидела, как на диване спит неизвестный ей мужчина. Позже ей стало известно, что его зовут Напылов В.М.. Она его разбудила и спросила, что он тут делает и как попал в дом. Он ей ничего не ответил, проигнорировал ее слова. После чего она вызвала полицию, примерно через час, они приехали в дом и увезли Напылов В.М. Всё это время Напылов В.М. спокойно сидел на диване в доме. Она стала ходить по дому и смотреть, какие предметы пропали. Она обнаружила отсутствие продуктов питания, а именно: сахарный песок 2 кг, стоимостью 140 рублей; мука пшеничная высший сорт «<данные изъяты>» 2 кг, стоимостью 160 рублей; вермишель быстрого приготовления «<данные изъяты>» 25 шт., стоимостью 1500 рублей; макаронные изделия разных сортов «<данные изъяты>» 3 кг, стоимостью 300 рублей; гречневая крупа 2 кг, стоимостью 200 рублей, а также консервы: сайра «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 100 рублей, скумбрия «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 100 рублей, сельдь «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 50 рублей; конфеты шоколадные «<данные изъяты>» 0.5 кг, стоимостью 250 рублей; масло растительное «<данные изъяты>» 1 бутылка, объёмом 0.9 л., стоимостью 100 рублей; масло растительное «<данные изъяты>», 2 бутылки, объёмом по 0.9 л каждая, стоимостью 250 рублей; упаковка чайных пакетиков 25 шт. «<данные изъяты>», стоимостью 120 рублей. Общая стоимость продуктов 3270 рублей. Напылов В.М. она видела впервые, разрешение на вход в дом она ему не давала, разрешение на употребление продуктов питания тоже не давала. Напылов В.М., в доме по адресу: <адрес>, не зарегистрирован, не проживает, разрешения на вход в указанный дом она ему не давала, он оказался там незаконно. (л.д. 75-79, 60-63);

Показания свидетеля ФИО2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что в настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Его матери – ФИО1 принадлежит дом по адресу: <адрес>. Данный дом достался ей по наследству от её родителей. В доме есть всё необходимое для проживания, а именно печное отопление (камин), вода, электричество. Данный дом используется как дача, проживают в нём в летнее время, а также иногда приезжают на выходных для того, чтобы проверить состояние дома. 21.02.2024 около 14 часов 00 минут совместно с его матерью они приехали в дом по вышеуказанному адресу и начали чистить снег. В процессе уборки снег, у окна дома они увидели стремянки и отодвинутую штору в доме. Расчистив проход к дому от снега, его мать открыла входную дверь ключом, после чего они зашли в дом и увидели, что на диване спит неизвестный им мужчина, позже им стало известно, что его зовут Напылов В.М.. Мать его разбудила и спросила, что он тут делает и как попал в дом. Он ничего не ответил. После чего его мать вызвала полицию, примерно через час они приехали в дом и увезли Напылов В.М. Всё это время Напылов В.М. спокойно сидел на диване в доме. Они стали ходить по дому и смотреть, какие предметы пропали. Они обнаружили отсутствие продуктов питания, а именно: сахарный песок 2 кг, стоимостью 140 рублей; мука пшеничная высший сорт «<данные изъяты>» 2 кг, стоимостью 160 рублей; вермишель быстрого приготовления «<данные изъяты>» 25 шт., стоимостью 1500 рублей; макаронные изделия разных сортов «<данные изъяты>» 3 кг, стоимостью 300 рублей; гречневая крупа 2 кг, стоимостью 200 рублей, а также консервы: сайра «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 100 рублей, скумбрия «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 100 рублей, сельдь «<данные изъяты>» 1 банка, стоимостью 50 рублей; конфеты шоколадные «<данные изъяты>» 0.5 кг, стоимостью 250 рублей; масло растительное «<данные изъяты>» 1 бутылка, объёмом 0.9 л., стоимостью 100 рублей; масло растительное «<данные изъяты>», 2 бутылки, объёмом по 0.9 л каждая, стоимостью 250 рублей; упаковка чайных пакетиков 25 шт. «<данные изъяты>», стоимостью 120 рублей. Общая стоимость продуктов 3270 рублей.

Напылов В.М. они видели впервые. Напылов В.М., в доме по адресу: <адрес>, не зарегистрирован, не проживает, разрешения на вход в указанный дом его мать ему не давала, он оказался там незаконно (л.д. 84-87);

Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2024 с фототаблицей, согласно которому совместно с ФИО1 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 30-39). Осмотром установлено мест и способ проникновения, установлен факт хищения Напылов В.М. продуктов питания, а также задокументирован факт незаконного проникновения и нахождения в жилище ФИО1 обвиняемого Напылов В.М. (л.д. 30-39).

Иные документы:

- Заявление от ФИО1, зарегистрированное в КРСП Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской область за № от 27.02.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Напылов В.М., который проник в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, где проживал до 21 февраля 2024 года и похитил продукты питания. (л.д. 24);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.02.2024, зарегистрированный в КРСП Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области за №, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что Напылов В.М. имел умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес> (л.д. 23);

- КУСП №, согласно которому 21.02.2024 в 14 часов 15 минут поступило сообщение о том, что в дачный дом заявители по адресу: <адрес>, неизвестный проживает в ее доме. (л.д. 27);

-Товарный чек № от 05.04.2024, согласно которому общий ущерб, причиненный преступными действиями Напылов В.М. ФИО1 составляет 3733 рубля. (л.д. 48);

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты.

           Правдивость показаний потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах каждого совершенного преступления и виновности Напылов В.М. объективно подтверждается протоколами следственных действий, исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется. Факт незаконно проникновения и нахождения Напылов В.М. в жилище не потерпевшей ФИО1 зафиксирован сотрудниками прибывшей на место преступления следственно-оперативной группы, задокументирован в протоколе осмотра мест происшествия и фототаблице к протоколу. Показания подсудимого Напылов В.М. об обстоятельствах совершенных преступлений, данные им в ходе предварительного следствия также не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, а поэтому принимаются судом, как достоверные.     Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не установлено. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении каждого совершенного преступления, указанного в установочной части приговора, доказана полностью.

Действия Напылов В.М. суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.,

по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для квалификации действий Напылов В.М. по иным статьям УК РФ суд не усматривает. С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает Напылов В.М. вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для постановления приговора в отношении Напылов В.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Напылов В.М. по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в частности активное участие в проведении следственных действий, результаты которых положены в основу обвинения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает полное признание Напылов В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья обвиняемого, в том числе наличие у него хронических заболеваний.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

           Обстоятельством, отягчающим наказание Напылов В.М., на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения каждого преступления у Напылов В.М. непогашенные судимости по приговорам Семеновского районного суда от 18.03.2015 года, от 21.04.2020 года которыми он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Из имеющихся в деле сведений о личности Напылов В.М. следует, что по месту жительства в целом он характеризуется неудовлетворительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к Напылов В.М. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.6,43,60,67 УК РФ, учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Напылов В.М. за совершенное им преступление, предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. По смыслу закона, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

      Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, суд руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, назначает в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Оснований, препятствующих назначению Напылов В.М. данных видов наказаний, судом не установлено.

Наказание Напылов В.М. за совершение каждого преступления при рецидиве преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.68 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений, суд на основании ч.1,2 ст.68 УК РФ назначает с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности каждого вновь совершенного преступления. По смыслу закона в резолютивной части приговора ссылка на ст. 68 УК РФ не требуется. Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к Напылов В.М. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

Окончательное наказание Напылов В.М. суд назначает на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

             Учитывая, что в силу приведенных выше норм закона уголовное наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, суд во взаимосвязи с положениями ст.43, 60 УК РФ с учетом вида и размера назначенного наказания, а также в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не усматривает оснований для применения к Напылов В.М. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. По этим же мотивам правовых оснований для замены Напылов В.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.1, 2 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения Напылов В.М. при особо опасном рецидиве преступлений, суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что Напылов В.М. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд с учетом личности Напылов В.М. в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

           Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ «░» ░.3 ░░.158, ░.1 ░░.139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

       ░░ ░ «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

       ░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.     ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░: 29.02.2024 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 1.03.2024 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                               ░░░░░░ ░.░.