Решение по делу № 33-2766/2023 от 22.03.2023

УИД: 11RS0<Номер обезличен>-60

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338, ОГРН 1021100517140) обязанность предоставить ФИО10 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) на состав семьи 4 человека, включая ФИО11, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 44,83 кв.м. в черте г. Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения – 2 комнаты в квартире с подселением по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения третьего лица ФИО12 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв.м. в черте г. Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

В ходе производства по делу истец уточнила иск и просила предоставить ей жилое помещение на состав семьи 4 человека, включая ФИО14.

Истец ФИО15 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, указывая на то, что проживает в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, иного жилья не имеет, состояние жилого дома представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание своего представителя не направила, в ходе производства по делу представитель ответчика против иска возражала, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не признана малоимущей.

Третье лицо ФИО16. в судебном заседании просил иск с учетом уточнений удовлетворить.

Третьи лица ФИО17 и ФИО18. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО19 в ходе производства по делу просил иск удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО20 в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в дела, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 71 кв.м. находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

ФИО21 по договору социального найма, заключенному с Администрации МО ГО «Сыктывкар», от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на состав семьи четыре человека, включая сыновей ФИО22 ФИО23 и дочь ФИО24., предоставлено 2 комнаты в квартире с подселением по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 44,83 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 71 кв.м. состоит из 3 жилых комнат площадью 13,3 кв.м. (помещение <Номер обезличен>), площадью 18,2 кв.м. (помещение <Номер обезличен>) и площадью 18,4 кв.м. (помещение <Номер обезличен>), а также мест общего пользования площадью 21,1 кв.м.

Из объяснений истца и третьего лица следует, что ФИО25 с семьей занимают жилые комнаты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в квартире суммарной площадью 31,5 кв.м. Таким образом, на семью истца из суммарной площади помещений общего пользования приходится (31,5/49,9) * 21,1 = 13,33 кв.м. На семью истца из общей площади всей квартиры с учетом мест общего пользования приходится 31,5+13,33 = 44,83 кв.м.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома, установлен до 2028 года.

Также установлено, что ФИО26 малоимущей в целях предоставления жилья по договору социального найма не признана; с <Дата обезличена> состоит в администрации МО ГО «Сыктывкар» на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в общей и льготной очереди, с учета не снята, жилое помещение ей не предоставлено.

За истцом ФИО27 и членами ее семьи ФИО28 и ФИО29 не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости. В собственности ФИО30 имеется жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 37,8 кв.м., площадь которого не позволяет обеспечить семью истца жильем в размере учетной нормы. При этом ФИО31. проживает в указанной квартире отдельно от остальных членов семьи, их в указанное помещение на вселял, в связи с чем наличие в его собственности жилого помещения не свидетельствует об обеспеченности жильем истца и остальных членов семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь регулирующими возникшие правоотношения положениями части 2 статьи 57, статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ФИО32 состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, занимаемое ею жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, объективная нуждаемость истца в пригодном для проживания жилом помещении подтверждается материалами дела, следовательно, у органа местного самоуправления в силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность по предоставлению истцу по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Ссылка в жалобе на отсутствие у истца статуса малоимущей, правового значения применительно к данному спору не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до <Дата обезличена> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

ФИО33 состоит в администрации МО ГО «Сыктывкар» на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <Дата обезличена>, то есть до <Дата обезличена>, следовательно, применительно к спорным правоотношениям получение статуса малоимущего для решения вопроса о предоставлении жилого помещения не является обязательным условием.

Ссылка в жалобе на очередность предоставления жилых помещений исходя из времени постановки на учет, основаниями для отмены решения суда не является, так как действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет, направлено на защиту и восстановление нарушенного права граждан в части обеспечения жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи