Решение по делу № 2-65/2020 (2-1274/2019;) от 14.11.2019

Дело № 2 – 65/2020

Изготовлено: 31.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ООО «База Звезда» - Фадеевой И.Н., действующей на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «База Звезда» к Шарифову С.С, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «База Звезда» обратилось в суд с иском к ответчику Шарифову С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указало, что . . . Шарифов С.С. был принят на работу в ООО «База «Звезда» на должность подсобного рабочего в Административно-хозяйственный отдел, где был заключен срочный трудовой договор №. Для использования в служебных целях ответчику выдана СИМ-карта корпоративной связи с номером №. Указанный телефонный номер привязан к лицевому счету №, абонентом указанного лицевого счета является Истец, пополнение баланса лицевого счета и, следовательно, указанной СИМ-карты осуществлялось истцом. . . . ответчик уволен, при этом ответчиком не была возвращена корпоративная СИМ-карта. С . . . ответчик возобновил пользование корпоративной СИМ-картой и в период с указанной даты по . . . стоимость услуг связи, которыми воспользовался ответчик составила с учетом НДС 20% -156 391,16 рубль. Предполагая что указанными услугами связи пользуются работники ООО «База Звезда», истец производил оплату указанных выше услуг связи со своего расчетного счета, всего оплачено 160 000 рублей, в том числе НДС 26 666 рублей 66 копеек. В дальнейшем, после запроса в ПАО «МТС» детализации расходов в отношении номеров корпоративной связи Истцом получена информация о том, что услуги связи в размере 130 325 рублей 97 копеек без НДС (с учетом НДС - 156 391 рублей 16 копеек) предоставлялись ответчику. Задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не оплачена. Корпоративная СИМ-карта истца заблокирована. В связи с этим истец просит взыскать с Шарифова С.С. в пользу ООО «База «Звезда» сумму неосновательного денежного обогащения в размере 156 391 рубль 16 копеек, в том числе НДС, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей.

Представитель истца ООО «База Звезда» в судебном заседании Фадеева И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шарифов С.С. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Шарифова С.С. в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «База Звезда» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено, . . . Шарифов С.С. принят на работу в ООО «База «Звезда» на должность подсобного рабочего в Административно-хозяйственный отдел, на основании срочного трудовой договора № (л.д.15-16).

Для использования в служебных целях ответчику выдана СИМ-карта корпоративной связи с номером №, что подтверждается ведомостью (л.д.17).

Указанный телефонный номер привязан к лицевому счету №, абонентом указанного лицевого счета является Истец, пополнение баланса лицевого счета и, следовательно указанной СИМ-карты осуществлялось истцом с расчетного счета.

Как установлено судом . . . в отношении Шарифова С.С. прекращен трудовой договор по инициативе работника, на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.18).

Шарифов С.С. не возвратил корпоративную СИМ-карту, в связи с чем зав. хозяйством была составлена служебная записка (л.д.19).

Также в судебном заседании установлено, что в период с . . . по . . . ответчик возобновил пользование корпоративной СИМ-картой, стоимость услуг связи, которыми воспользовался ответчик, составила 156 391,16 рубль с учетом НДС 20%, что подтверждается выпиской по № телефона № (л.д.20-29).

В связи с имеющейся задолженностью корпоративная СИМ-карта была заблокирована.

Таким образом, сумма в размере 156 391 рублей 16 копеек, в том числе с НДС, перечисленная истцом в счет оплаты услуг связи, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Таким образом, суд установил, что у ООО «База Звезда» возникло права требования с ответчика Шарифова С.С. суммы неосновательного обогащения.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей, что подтверждается платежным поручением от . . . (л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 156 391,16 рубль с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 328 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «База Звезда» к Шарифову С.С, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Шарифова С.С, в пользу ООО «База Звезда» неосновательное обогащение в размере 156 391,16 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4 328 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна.     

Судья:                         Г.В. Бубнова