Решение по делу № 2-154/2021 от 19.11.2020

УИД 37RS0005-01-2020-002966-66

Дело № 2-154/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29января2021года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре ШитикЯ.В.,

с участием представителей ответчика БуньковаО.А., БуньковойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 29января2021года гражданское дело по иску Панкратовой В.А. к Абалину А.В. о переносе выгребной ямы,

установил:

ПанкратоваВ.А. обратилась в суд с иском к БуньковуО.А., в котором просила признать возведение ответчиком выгребной ямы (накопителя сточных канализационных вод) на чужом земельном участке с нарушением санитарных правил; обязать ответчика демонтировать выгребную яму (накопитель для сточных канализационных вод) на земельном участке в кадастровом квартиале 37:05;010206 в срок 90 дней с момента вступления решения в законную силу, возместить расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ей здание продовольственного магазина. Напротив принадлежащего истцу земельного участка находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом, фактическим пользователем которого является БуньковО.А., который без получения разрешения разместил на землях общего пользования выгребную яму (накопитель для сточных канализационных вод). Расстояние от выгребной ямы до здания магазина составляет менее 20 метров, что нарушает права истца и неограниченного круга покупателей магазина на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания. Добровольно ответчик не желает демонтировать выгребную яму, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика БуньковаО.А. на надлежащего – АбалинаА.В. БуньковО.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ПанкратоваВ.А. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик АбалинА.В. в судебное заседание не явился, в деле участвуют его представители по доверенности БуньковаТ.В. и БуньковО.А., являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 19января 2021года,стороны, третьи лица не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПанкратовойВ.А. следует оставить без рассмотрения.

При обращении в суд с вышеуказанным иском ПанкратоваВ.А.согласно электронному чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в размере 300руб. (л.д. 27).

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление судом оставлено без рассмотрения, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину, оплаченную при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Панкратовой В.А. к Абалину А.В. о переносе выгребной ямы оставить без рассмотрения.

Возвратить Панкратовой В.А. государственную пошлину в размере 300руб. (триста рублей 00 копеек), оплаченную по электронному чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись