Решение по делу № 2-2781/2014 от 12.02.2014

№2-2781/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

с участием прокурора Авраменко А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСА к БДА о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГСА обратился в суд с иском к БДА о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу о признании БДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате ссоры БДА истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы тяжелой степени: подкожная гематома в правой теменной области, вдавленный и линейный перелом на правой теменной кости, гематома над твердой мозговой оболочкой справа объемом 30,0 мл., гематома над твердой мозговой оболочкой справа объемом 40,0 мл., ушиб теменной и височной долей. В результате указанных телесных повреждений значительно ухудшилось состояние здоровья истца, следствием чего стала утрата общей трудоспособности. Нравственные и физические страдания, полученные истцом в результате противоправных действий ответчика ГСА оценивает в 1 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ГСА не явился, извещен надлежащим образом (л.д.57).

Представитель Гаврилина Н.А. по доверенности Гаврилина Н.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно сведений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области БДА освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года, убыл по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 63).

Ответчик БДА в судебное заседание не явился, извещался по вышеуказанному адресу (л.д. 59-62).

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования ГСА к БДА о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, считавшей возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., суд считает, что иск ГСА к БДА о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указал, что БДА ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы тяжелой степени: подкожная гематома в правой теменной области, вдавленный и линейный перелом на правой теменной кости, гематома над твердой мозговой оболочкой справа объемом 30,0 мл., гематома над твердой мозговой оболочкой справа объемом 40,0 мл., ушиб теменной и височной долей, в результате чего ему ответчиком причинен тяжкий вред здоровью.

Из представленной в материалы дела копии приговора Подольского городского суда № 1-393/13/№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что БДА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах: БДА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь у <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на причинение тяжких телесных повреждений ГСА, вызванного агрессивным, аморальным и противоправным поведением потерпевшего ГСА, а также его знакомых ШАС и БСВ, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в подъезде <адрес> подвергли БДА избиению, причинив ему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде гематомы и ссадины глазничной области слева, ссадины на лице, которые причинены от ударов твердыми тупыми предметами, и в соответствии с п. 9 приказа 194 н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причинили вреда здоровью, после чего повредили автомобиль ВАЗ 2114, регистрационный знак Т439 УК 190, которым БДА управлял по доверенности, что побудило БДА к противоправным действиям, а именно: нанесению ГСА удара по голове неустановленным следствием предметом, в результате которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ГСА образовались телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы в правой теменной области, вдавленного и линейного перелома на правой теменной кости, гематомы над твердой мозговой оболочкой справа объемом 30,0 мл., гематомы над твердой мозговой оболочкой справа объемом 40,0 мл., ушиба теменной и височной долей, которые причинены ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, и не могли быть причинены при падении из вертикального положения и ударе о тупые твердые предметы, не исключено причинение данной травмы от удара битой и в соответствии с п. 6.1.2 приказа 194 н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью ГСА по признаку опасности для жизни. Приговором Подольского городского суда № 1-393/13/№ от ДД.ММ.ГГГГ БДА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 9).

В материалы дела представлены: выписной эпикриз Х-3955 на ГСА из нейрохирургического отделения, из которого усматривается заключительный диагноз: вдавленный перелом, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытая черепно-мозговая травма (л.д. 10); выписной эпикриз Г 3041 на ГСА из неврологического отделения, из которого усматривается диагноз: состояние после серии эпиприступов от ДД.ММ.ГГГГ г., последствия тяжелой ЧМТ от февраля 2013 г., состояние после удаления субдуральной и эпидуральной гематомы справа (л.д. 11); выписной эпикриз Г 4063 на ГСА из неврологического отделения, из которого усматривается диагноз: симптоматическая (посттравматическая эпилепсия), состояние после судорожного приступа от ДД.ММ.ГГГГ г., последствия тяжелой ЧМТ (от февраля 2013 г., ушиб головного мозга), состояние после удаления субдуральной и эпидуральной гематомы справа (л.д. 12); выписной эпикриз и/б № г 1929 на ГСА, из которого усматривается диагноз: состояние после серии судорожных приступов, симптоматическая посттравматическая эпилепсия (л.д. 73).

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства причинения ему ответчиком тяжкого вреда здоровью.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п.8 указанного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, доказанности вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истцу, а также с учетом мнения прокурора, посчитавшей возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и отказать о взыскании морального вреда, превышающего 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГСА к БДА о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с БДА в пользу ГСА компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении иска ГСА к БДА о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 200 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       Е.В. Мизюлин