Решение по делу № 2-16/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-16/2021 г.

22RS0032-01-2020-000777-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк                          28 января 2021 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Г. Марфутенко,

при секретаре Григорян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, Шмелёву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.11.2020 г. в размере 32 267 руб.40 коп., в том числе: 24 873 руб.01 коп. - просроченный основной долг, 7 394 руб.39 коп. - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 584 руб.01 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам заемщик была ознакомлена, эти документы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно почастям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период по 10.11.2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32 267 рублей 40 коп.

Заемщик ФИО5 умерла 04.11.2017 г.

Предполагаемыми наследниками являются дочьФИО1, сынФИО6

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков в солидарном порядке, обосновывая свои требования положения ст. ст. 1175, 1112, 1152, 1153 ГК РФ ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления. С учетом представленного письменного дополнения, просит исковые требования удовлетворить, отказать в применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, считая его пропущенным. При этом не отрицала, что вступила в наследство после смерти матери ФИО7 Поддержала позицию, изложенную в письменных возращениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащее, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после смерти матери ФИО5 в наследство ни фактически, ни по закону не вступал, о том что у нее имеется кредитная карта не знал. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО6 - адвокат Иманова Н.Ф.в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, ранее в судебном заседании поддержала позицию изложенную ответчиками. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 просила отказать, в связи с тем, что он не вступал в наследство после смерти его матери ФИО5 В отношении ответчика ФИО1 просила отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности, несмотря на то, что ФИО1 вступила в наследство заемщика ФИО5 Просила применить срок исковой давности, исчисляя его с даты смерти наследодателя, а именно с 04.11.2017 года по 04.11.2020 года. Указав, что исковое заявлении поступило в суд 30.11.2020 года за сроками исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы делаи оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными истцом документами, в том числе заявлением заемщика ФИО5 от 05.11.2013 г., Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информацией о полной стоимости кредита подтверждается, что Банк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

05.11.2013 г. заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 05.11.2013 г., открыт счет № для отражения операций.

Заемщик ФИО5 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, Памяткой держателя была ознакомлена и согласилась, о чём свидетельствует соответствующая отметка с ее подписью. Согласно условиям договора, кредитный лимит установлен в сумме 10 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка - 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, полная стоимость кредита - 20,5%годовых. Задолженность должна была погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с и. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка - 36% годовых.

Из искового заявления следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 25.11.2017 г. по 10.11.2017 г. образовалась просроченная задолженность в размере 32 267 руб.40 коп., в том числе: 24 873 руб.01 коп. - просроченный основной долг, 7 394 руб.39 коп. - просроченные проценты. Расчеты истцом представлены по процентной ставки - 18,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти, 04.11.2017 г. ФИО5 умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО5 наследниками к ее имуществу сталадочь ФИО1 (Паршина) Н.В., поле регистрации брака ФИО1 (л.д.92).

Как усматривается из сведений нотариуса, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № Локтевского нотариального округа, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО8 Иных нотариальных действий в рамках наследственного дела не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: 3/4 доли в праве собственности жилого дома, кадастровый №, площадью 67,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.78); 3/4 доли в праве собственности земельного участка, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 3972 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.79); вкладов (л.д.81).

Таким образом, судом установлено, что наследник первой очереди после смерти ФИО5, а именно дочь ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти матери, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства. Что не отрицается и самой ФИО1 Следовательно, ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Ответчик ФИО6 в связи не принятием наследства, по долгам наследодателя отвечать не может.

В ходе рассмотрения дела, судом так же не установлено иного имущества принятого ФИО6, после смерти ФИО5

Таким образом, сведений о фактическом принятии наследства ФИО6 после смерти ФИО5 у суда не имеется, стороной истца не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии илинедостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.09.2020 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 213 860, 45 руб. (л.д.25), в разделе правообладатель п.2.7 указана ФИО5 в собственности 3/4 доли, основание для перехода права, свидетельство о праве на наследование по закону, правообладатель п.2.8. указана ФИО1 собственник (л.д.28 об.).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 224 259, 12 руб. (л.д.30), в разделе правообладатель п.2.7 указана ФИО5 в собственности 3/4 доли, основание для перехода права, свидетельство о праве на наследование по закону, правообладатель п.2.8. указана ФИО1 собственник.

Стороны не оспаривали наличие указанного наследуемого имущества и его кадастровую стоимость.

Указанная стоимость эквивалентна средне рыночной стоимости жилья по Локтевскому району Алтайского края на дату рассмотрения искового заявления.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стоимость наследуемого имущества, исходя из его кадастровой стоимости, сторонами не оспаривалась, и значительно превышает размер задолженности по исковым требованиям ( 3/4 кадастровой стоимости жилого дома составляет 160 395 руб. 34 коп., 3/4 кадастровой стоимости земельного участка составляет 168 194 руб. 34 коп.), суд приходит к выводу об отсутствии необходимости определения рыночной стоимости наследуемого имущества, установив стоимость наследуемого имущества, исходя из его кадастровой стоимости.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1, ФИО6 их представителя Имановой Н.Ф., о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 г. ФИО5 банком была выдана кредитная карта, по карте стали производиться расходные операции, ответчик начала пользование кредитными средствами.

Согласно условиям договора, срок кредита составляет 12 месяцев, который был пролонгирован согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В исковом заявлении с учетом дополнений истец указывает, что в период действия кредитной карты заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате кредита, в связи с чем за период с 25.11.2017 г. по 10.11.2020 г. у ФИО5 образовалась задолженность в сумме 32 267 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, согласно отчету по кредитной карте, оплата кредитной задолженности ФИО5 производилась вплоть до 24.10.2017 г.

04.11.2017 г. ФИО9 умерла. После этой даты расходные операции по карте не производились.

Согласно информации о полной стоимости кредита, дата платежа по карте должна вносится не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.

Отчет по кредитной карте за период с 05.10.2017 по 04.11.2017 составлен 04.11.2017. Следовательно, платеж должен быть внесен не позднее 20 дней, с даты формирования отчета (04.11.2017), то есть не позднее 25.11.2017.

Согласно п.4.1.4 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий.

Таким образом, с учетом Условий имеется график платежей по вышеуказанной кредитной карте. Так в соответствии с отчетом о движении денежных средств по счету кредитной карты № за период с 05.10.2017 по 04.11.2017 заемщик должен внести денежные средства в счет погашения задолженности не позднее 25.11.2017 (дата платежа). В данном случае, в связи с отсутствием платежа в счет погашения задолженности, указанная дата является датой начала периода образования просроченной задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 25.11.2017 года истцу стало известно о его нарушенном праве и у банка возникло право предъявить требование к ответчику о взыскания задолженности по договору кредитной карты, указанная дата является началом срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности истекает 25.11.2020 года (включительно).

Исковое заявление подано ПАО Сбербанк в Локтевский районный суд 25.11.2020 года, о чем свидетельствует оттиск на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом с ответчика ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты, иного расчета представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 584 рубля 01 копейка, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, Шмелёву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 267 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 24 873 рубля 01 копейка, просроченные проценты в сумме 7 394 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлине в размере 584 рубля 01 копейка.

Требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО14 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               В.Г. Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года