Решение по делу № 1-151/2020 от 02.07.2020

УИД: 61RS0025-01-2020-001318-52 Дело №1-151/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2020г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кологойда М.А.

адвоката Муждабаева Р.М., предоставившего ордер №№ от 15.07.2020г.

потерпевшего: Потерпевший №1

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Опаренко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.256, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Опаренко В.В. 4.05.2020г., примерно в 22-00 часа, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе и особого исчезающего вида занесенного в Красную Книгу Ростовской области – рыбы породы «Шемая Азово-Черноморская», запрещенной к добыче (вылову) повсеместно, в течении всего года, прибыл на берег реки Маныч Усть-Манычского водохранилища, расположенный в 151 м. северо-восточнее домовладения № по ул. Братская, п. Веселый Весёловского района Ростовской области.

Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о запрете на применение сетей всех видов при любительском и спортивном рыболовстве, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение подпункта «а» пункта 48 и подпункта «а» пункта 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 за № 1, с использованием запрещенного орудия лова, вброд, на удалении 3 метров от береговой линии указанного водоема, который согласно справки Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № 30 от 05.05.2020, является местом нереста для рыбы породы «Шемая Азово-Черноморская», «Карась серебряный» и «Тарань», выставил запретное орудие лова - 1 ставную лесковую сеть длиной – 38 метров, высотой – 1,5 метра, ячеей – 27 миллиметров, и незаконно до 01 часа 20 минут 05.05.2020 произвел вылов рыбы, которая согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 и примечанием № 1 к данному постановлению, классифицируется и оценивается следующим образом: рыба породы «Шемая Азово - Черноморская», занесенная в Красную Книгу Ростовской области - в количестве 23 экземпляров, стоимостью 1850 рублей каждая, на общую сумму 42.550 рублей; рыба породы «Карась серебряный» - в количестве 1 экземпляра, стоимостью 250 рублей; рыба породы «Тарань» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 500 рублей, тем самым причинил ущерб государству на общую сумму 43.300 рублей.

Он же, 3.06.2020г., примерно в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества прошел во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический миксер фирмы «АКА UNIFIX», стоимостью 2000 рублей, 2 кухонных ножа, каждый стоимостью по 200 рублей на общую сумму 400 рублей, кухонный топорик фирмы «Webber», стоимостью 400 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2800 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате хищения причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Опаренко В.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив, что оба преступления он совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В им содеянном он чистосердечно раскаивается, прекратил употребление спиртных напитков, ущерб по рыбе возместил, более такого не повторится.

Кроме самопризнании своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемых ему деяниях нашла своё подтверждение в следующих доказательствах:

-показаниях свидетеля ФИО5 в суде о том, что он 5.05.2020г. участвовал в осмотре места происшествия с участием Опаренко. При этом находились на берегу реки Маныч сотрудник рыбинспекции, сотрудники полиции, свидетель и сам Опаренко. Около Опаренко находился чёрный пакет и, в этом пакете было 23 шемаи, 1 тарань, 1 карась, ставная сеть длиной 23 метра и полтора метра высотой. Опаренко пояснял, что орудие лова его. Это было ночью, около 2 часов. Рыбу и сети осмотрели, опечатали и конфисковали, при этом составлялся сотрудниками полиции документ и он в нём расписывался. Всё происходило в спокойной обстановке, сеть меряли, а рыбу взвешивали и считали:

-показаниях свидетеля ФИО6 в суде и на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что 4.05.2020г. он находился дома, когда примерно в 20 час. 30 мин. к нему пришел Опаренко В.В., который предложил сходить на рыбалку на реку Маныч, чтобы наловить рыбы для личного потребления. Он согласился, он взял с собой ранее найденную на берегу реки Маныч ставную сеть, которую сложил в мешок и пошел к Опаренко В.В. домой. Примерно в 21 час. 30 мин. они вместе пошли на рыбалку. Опаренко В.В. также взял с собою свою ставную сеть, которая находилась в пакете. Вброд он стал выставлять свою ставную сеть, Опаренко В.В. недалеко от него также выставлял свою сеть. После этого они стали в камышах ждать, пока поймается рыба. Потом увидели, что на берегу появились какие-то люди, около 1 часа 20 мин. 5.05.2020г., когда они снова зашли в водоем, чтобы снять свои сети, то к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. После этого, сотрудник полиции вместе с рыбинспектором и двумя понятыми в присутствии всех разъяснил им права и обязанности, после чего стал производить осмотр с его участием (л.д.72-73);

-показаниях свидетеля ФИО7 в суде о том, что 7.06.2020г. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Был он, другой понятой, эксперт и Опаренко показывал на окно, через которое он проник в дом, сначала оторвал плёнку – это было по <адрес>. Потом зашли в дом, и он показывал где, что и как брал там, то есть совершал хищение. На кухне, в кухонном уголке он взял миксер, а в зале в зеленом коробке он взял два ножа и кухонный топор. Потом эксперт отпечатки снимал с окна. Опаренко добровольно все сам рассказывал, давления на него не было со стороны сотрудников полиции. Затем составляли документы, он расписывался;

-показаниях специалиста ФИО8 в суде о том, что он работает специалистом Весёловского поста Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ). 5.05.2020г. им по запросу из ОМВД были осмотрены два пакета с водными биологическими ресурсами и орудиями лова – ставная лесковая сеть. Пакеты были опечатаны надлежащим образом, имелись росписи, пояснительные надписи. По результатам осмотра им была составлена соответствующая справка. Было выловлено Азово-Черноморская шемая, карась серебряный и тарань, вылов рыбы был произведен на акватории реки Маныч Усть - Манычского водохранилища в период 5.05.2020г. - эти места является миграционными путями к местам нереста. Осмотр им производился на территории ОМВД. Шемая занесена в Красную Книгу и в настоящий момент шемая исключена лишь из Красной Книги Российской Федерации, но внесена в Красную Книгу Ростовской области, поэтому её вылов запрещен. Согласно Такс для исчисления размера ущерба стоимость 1 экземпляра шемаи составляет 925 рублей, но согласно примечанию к Постановлению Правительства РФ №1321 от 03.11.2018г. при вылове данного вида рыбы в запретный период, дополнительно к указанным таксам, учитывается 100% таксы за экземпляр. То есть стоимость 1 экземпляра шемаи в запрещенный период составляет 1850 рублей. Шемая Азово-Черноморская является проходным или полупроходным видом, после нереста она возвращается в свою среду обитания, в места нагула. Им было разъяснено, что место вылова является миграционным путем шемаи;

-показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что когда произошла кража из его дома он был в Краснодаре. Дом находится в <адрес>. Ему позвонил сосед и сказал, что во дворе какое-то движение происходит. Потом около 23 часов ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что задержан Опаренко В. с его имуществом – это было 3.06.2020г. На следующий день он приехал домой, с его участием происходил осмотр места происшествия – его дома. У него были похищены 2 кухонных ножа, топорик и миксер «Ака», их точную стоимость не помнит. Миксер около 2000 рублей, ножи 1500 рублей, стоимость топорика не помнит, как в обвинительном заключении указано - это верно. Опаренко рассказывал, как он проник через форточку окна в дом, где и что брал. Говорил, что пытался проникнуть через двери, но они были металлические и он лишь сломал замки. Опаренко рассказывал все сам и добровольно, затем были составлены протоколы, которые все подписали. Он на него зла не держит, не желает, чтобы его суд наказывал лишением свободы;

-протоколе осмотра места происшествия и снимками со схемой к нему от 5.05.2020г., согласно которых в присутствии понятых и с участием Опаренко В.В. был осмотрен берег реки Маныч, где рядом с подсудимым на земле лежал чёрный пакет, ставная лесковая сеть и выловленная рыба. Опаренко В.В. указал на акваторию реки Маныч в северном направлении от берега и пояснил, что 4.05.2020г., примерно в 22 час. он вброд в указанном водоеме выставил принадлежащую ему ставную сеть с целью вылова рыбы для личного потребления (л.д.5-9,10-12,13);

-справке Весёловского поста Азово-Донской группы отдела государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 5.05.2020г., согласно которой специалистом были осмотрены выловленные Опаренко В.В. водные биоресурсы и орудия лова (л.д. 15);

-акте осмотра от 5.05.2020г., согласно которому госинспектором Веселовской инспекции Нижнедонского отдела рыбоохраны ФИО9 был произведен осмотр запретного при осуществлении любительского и спортивного рыболовства орудия лова - ставной сети, и водных биоресурсов, изъятых у Опаренко В.В. с описанием характеристик (л.д.27);

-выписке из «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № от 9.01.2020г., согласно статьи 48, которых запретными для добычи (вылова) видами водных биоресурсов являются: занесенные в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации в районе действия настоящей главы Правил рыболовства. Согласно статьи 49.1 указанных правил «При любительском и спортивном рыболовстве запрещается: а) применение сетей всех типов (л.д.35);

-разъяснениях ФГУП «АзНИИРХ» от 20.10.2009г., согласно которых река Маныч с Усть-Манычским, Веселовским и Пролетарским водохранилищами, сопряженные с ним балки и впадающие в них притоки, - являются местами нереста и миграционными путями для проходных и полупроходных рыб (л.д. 36);

-протоколе осмотра предметов и снимками к нему от 23.05.2020г., согласно которому во дворе ОМВД России по Веселовскому району были осмотрены, изъятые у Опаренко В.В. - ставная лесковая сеть, а также водные биоресурсы (л.д.75-76);

-заявлении Потерпевший №1 от 7.06.2020г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Опаренко В.В., который 3.06.2020г. проник в его дом и похитил принадлежащие ему 2 кухонных ножа, топорик, электрический миксер (л.д.110);

-протоколе осмотра места происшествия от 3.06.2020г. со схемой и снимками к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах на северо-запад от домовладения по <адрес>, где находится Опаренко В.В. с похищенным имуществом в руках (л.д.96-100,101-102);

-протоколе осмотра места происшествия от 7.06.2020г. со схемой и снимками к нему, согласно которому осмотрено домовладение потерпевшего Потерпевший №1, при осмотре Опаренко В.В. указал на кухонный уголок кухне дома и пояснил, что с указанного им данного места он похитил миксер «АКА» в корпусе белого цвета, в зале дома указал на пластмассовый контейнер зеленого цвета, находящийся на мебельном шкафу и пояснил, что из него он похитил кухонные ножи и кухонный топорик (л.д.112-117,118-122);

-заключении эксперта № от 24.06.2020г., согласно которому на двух отрезках прозрачной липкой ленты, изъятых 7.06.2020г. в ходе осмотра дома Потерпевший №1 на поверхности рамы окна дома, имеются следы рук, которые пригодны для идентификации по ним личности и оставлены Опаренко В.В. (л.д.238-243);

-протоколе осмотра предметов от 24.06.2020г. со снимками к нему, согласно которому осмотрены вещественные доказательства и приобщены к материалам дела (л.д.251);

-протоколе осмотра предметов от 22.06.2020г. со снимками к нему, согласно которому осмотрены похищенные вещи, изъятые 3.06.2020г. в ходе производства осмотра места происшествия у Опаренко В.В., которые приобщены к материалам дела (л.д.183-185,186-188.191);

-справке стоимости ООО «Региональная южная экспертная компания» от 8.06.2020г. о рыночной стоимости похищенных предметов (л.д.131).

Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого Опаренко В.В. по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, квалифицирующими признаками которого является незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста. А также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (по эпизоду незаконного вылова рыбы).

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его психиатрический статус, а также мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение Опаренко В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя при совершении преступления (эпизод кражи имущества). Суд при этом полагает, что именно это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления. Данное состояние судом установлено, не отрицается оно и подсудимым, преступление совершено непосредственно после распития спиртных напитков.

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, а поэтому не считает возможным назначить ему наказание по эпизоду кражи, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных оснований для этого, судом не установлено.

У суда имеются основания для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду незаконного вылова рыбы.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как судом установлены иные смягчающие вину подсудимого обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Опаренко Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 256, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Опаренко В.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Опаренко В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев.

Обязать осужденного Опаренко В.В. встать на учёт в филиал Зерноградского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и отмечаться в данном органе 2 раза в месяц и не покидать места своего жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения осужденному Опаренко В.В. оставить прежней - подписка о невыезде, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два кухонных ножа, кухонный топорик фирмы «Webber» и электрический миксер «АКА UNIFIX», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Весёловскому району – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; два отрезка прозрачной липкой ленты, на которые откопированы следы рук, хранящиеся при деле – хранить при деле; ставную лесковую сеть и рыбу, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Весёловскому району – уничтожить.

Гражданский иск прокурора района - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: