Решение по делу № 22-1436/2020 от 20.02.2020

Судья: Тремасова Н.А.                                     Дело № 22-1436/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара                                                                   14 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Васильевой О.М.

при секретаре: ФИО6

с участием:

прокурора: ФИО9

защитника - адвоката: ФИО7

осужденного: Николаева Б.И.

    рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление      помощника    прокурора <адрес> ФИО8     на приговор <адрес>     суда <адрес>     от ДД.ММ.ГГГГ, которым

     Николаев Б.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        осужден:

    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( за преступление в отношении <данные изъяты>) к 9 месяцам лишения свободы;

    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №4) к 8 месяцам лишения свободы;

    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №6) к 8 месяцам лишения свободы;

    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №5) к 8 месяцам лишения свободы;

     - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №1) к 8 месяцам лишения свободы.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Николаеву Б.И. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора ФИО9, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Николаева Б.И. и адвоката ФИО7, не возражавших против доводов представления, просивших приговор изменить, снизить наказание,    проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Б.И. признан виновным в совершении пяти преступлений краж, с причинением ущерба потерпевшим: <данные изъяты> на общую сумму 2915 руб. 83 коп., Потерпевший №4 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей.

Он же признан виновным в совершении двух преступлений краж, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №2 на сумму 17000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 10 000 рублей.

    В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, а именно об исключении из вводной части сведений об осуждении Николаева Б.И. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автор представления, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, ссылается на то, что по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Б.И. освобожден от отбытия наказания постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК- 10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД.     В связи с этим данная судимость является погашенной и не может быть указана во вводной части приговора. При этом назначенное Николаеву Б.И. наказание считает справедливым, соответствующим основным задачам назначения уголовного наказания.

    На апелляционное представление поступили возражения адвоката ФИО16, в которых указывается, что в связи с исключением из вводной части приговора сведений о судимости Николаева Б.И. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции    считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Николаева Б.И. в совершении инкриминируемых деяний, которым судом дана верная квалификация: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по пяти преступлениям), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по двум преступлениям).

Назначенное Николаеву Б.И. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, совершенным в отношении    потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, явку с повинной по каждому из этих преступлений, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.

Суд также обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Николаевым Б.И. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд правильно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях Николаева Б.И. рецидива преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что Николаев Б.И.    ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. При этом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения    к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора сведений о судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, Николаев Б.И. освобожден от отбытия наказания постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД. В связи с этим данная судимость является погашенной.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости     аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, связанные с судимостью. Однако данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Николаеву Б.И. наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноярского     районного суда    Самарской области      от 14.01.2020 года в отношении Николаева Б.И.     изменить.

Исключить из вводной части приговора    сведения о судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данные об осуждении Николаева Б.И. <данные изъяты>

     В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья:                                                                     О.М. Васильева