Решение по делу № 33-3207/2024 от 09.09.2024

судья Захарова Е.В.

УИД 14RS0035-01-2023-002807-61

Дело № 2-2749/2023                                                                       № 33-3207/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           14 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Сахаформпласт» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2024 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Албу А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2024 года ООО «Сахаформпласт» восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования решения суда по делу по иску Албу А.В. к ООО «Автостоп» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С таким определением не согласилась представитель ответчика ООО «Автостоп» Шаброва Е.В., подала частную жалобу на него, в которой просит отменить определение и отказать в восстановлении пропущенного срока, в обоснование жалобы указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным.

Возражений на жалобу не поступило.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года суд взыскал с ООО «Автостоп» в пользу Албу А.В. задолженность в размере 8 553 509 рублей 13 копеек, в том числе сумму основного долга за премирование юридического представителя 7 206 697 рублей 80 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга за период с 06 октября 2020г по 05 марта 2023 года в размере 1 346 811 рублей 33 копейки, до момента фактической оплаты, государственную пошлину в размере 48 134 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2023 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы ИП Чепкасова Р.И.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года о восстановлении ИП Чепкасову Р.И. срока на апелляционное обжалования указанного решения суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «Сахаформпласт».

04 июля 2024 года вынесено обжалуемое определение.

Суд первой инстанции, восстанавливая ООО «Сахаформпласт» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции будет противоречить нормам процессуального права и нарушать гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Аналогичные разъяснения по вопросам, связанным с восстановлением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, содержатся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Так, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Сахаформпласт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда нормы процессуального права не нарушены, разъяснения по их применению, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, учтены.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Сахаформпласт» не являлось лицом, участвующими в деле, в связи с чем пропуск процессуального срока был связан с неосведомленностью заявителя о наличии судебного решения и как следствие возможности его обжалования в установленные законом сроки, суд первой инстанции признал наличие оснований для восстановления этого срока ООО «Сахаформпласт», с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Согласно абзацу 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь статьями 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2024 года о восстановлении обществу с ограниченной ответственностью «Сахаформпласт» пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Албу А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья