Решение по делу № 2-226/2018 (2-1776/2017;) от 18.12.2017

Дело № 2-226/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 19 января 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балашову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов обратилось в Переславский районный суд с иском к Балашову А.Ю. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в сумме 1 059 213,50 руб., в том числе, основной долг – 776 740,63 руб., проценты - 136 234,84 руб., неустойку -146 238,03 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 19 496 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN – <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Балашовым А.Ю., заключен кредитный договор № <номер скрыт>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 9,40 % годовых на срок до <дата скрыта>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN – <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени, и на 24.10.2017г. составила 1 059 213,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 14).

Ответчик Балашов А.Ю. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Переславль-Залесский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> (л.д.82). Кроме этого, ответчик извещался по месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре: <адрес скрыт>. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Судом предпринимались меры по извещению ответчика о дате судебного заседания путем направления телефонограммы (л.д. 78).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 05 октября 2016года №ОД-3414 у кредитной организации ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 05 октября 2016г. (л.д.83).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д. 72). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между ООО КБ «АйМанибанк» и Балашовым А.Ю., заключен кредитный договор № <номер скрыт>, срок возврата кредита до <дата скрыта>, сумма кредита 690 227 руб., со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 27,5 % годовых под залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства - VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN – <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт> (л.д. 40-41). Заемщик ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Графиком погашения задолженности, о чем имеется его подпись (л.д. 42-43).

Кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Балашовым А.Ю. заключен на основании Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 61-71, далее - Условия).

Согласно п. 1.1.1 Условий Банк предоставляет Заемщику Кредит в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт> (л.д.40, 62). Денежные средства в размере 690 227,00 руб. перечислены на расчетный счет <номер скрыт>, открытый на имя Балашова А.Ю., 20.01.2014г. (л.д. 35).

По заявлению ответчика денежные средства в сумме 650 000 рублей перечислены на счет ООО «Сокол» в счет оплаты по договору купли-продажи за автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер <номер скрыт>, денежные средства в сумме 40 227 рублей на счет ООО СГ «Компаньон» в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 44).

Из материалов дела установлено, что между ООО «Сокол» и Балашовым А.Ю. 19 января 2014 года заключен договор купли-продажи автомобиля №19, согласно которому ответчик приобрел транспортное средство - VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет: серый, ПТС № <адрес скрыт>, VIN – <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт> (л.д.45-49). В соответствие с п.2.1. Договора купли-продажи стоимость приобретаемого автомобиля составляет 690 000 рублей. Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами договора в размере 100% стоимости автомобиля (п.2.2 Договора).

Приобретаемое транспортное средство было передано Балашову А.Ю., право собственности Балашова А.Ю. на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации, ПТС <адрес скрыт> (л.д. 49-50). Факт регистрации права собственности ответчика на спорный автомобиль подтверждается информацией МРЭО ГИБДД (дислокация п.Петровское) (л.д.79-80).

Согласно п. 4 Заявления-анкеты Балашов А.Ю. предложил Банку заключить Договор залога на условиях заявления и Условий, в рамках которого принять Автомобиль в залог с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 621 000 рублей (л.д. 40).

Согласно выписке по счету <номер скрыт> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <дата скрыта>. зачислены на указанный счет ООО СГ «Компаньон», <дата скрыта>. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены в качестве оплаты по договору купли-продажи 19 от 19.01.2014г. за а/м VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, в т.ч. НДС 99 152, 54 (л.д. 35).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчиком кредитный договор по безденежности не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены.

<дата скрыта>. ООО КБ «АйМаниБанк» направило Балашову А.Ю. уведомление об изменении условий кредитного договора <номер скрыт> от 20.01.2014г. (л.д. 53-56). При этом сумма предоставляемого кредита составила <данные изъяты> руб., срок предоставления кредита с <дата скрыта>. по <дата скрыта>., процентная ставка по кредиту составляет – 9,40% годовых, предмет залога - VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <номер скрыт> (л.д.53-56).

Согласно п. 5 указанного уведомления соответствующие пункты Кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>., в том числе, определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, считаются измененными, в соответствие с уведомлением с <дата скрыта>г. (л.д.56).

В адрес Балашова А.Ю. вместе с Уведомлением был направлен График платежей (л.д.57-58). Из выписки по лицевому счету следует, что уведомление об изменений условий кредитного договора ответчиком получено, с <дата скрыта>. обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом выполнялась ответчиком в соответствие с условиями соглашения от <дата скрыта> (л.д.31).

Согласно п. 1.1.12.1 Условий (л.д.63) заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по Кредиту Заемщик обязан не позднее даты Обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, указанной в Графике платежей, в размере не менее суммы очередного платежа (п.1.2.2., 1.2.3 Условий - л.д. 64).

Из предоставленной истцом выписки следует, что обязанность по погашению суммы долга и уплате процентов выполнялась ответчиком ненадлежащим образом, со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение срока внесения денежных средств, а также нарушение в части суммы очередного платежа. Так, при обязанности ответчика обеспечить наличие денежных средств на счете в срок до 21.04.2014г., 20.05.2014г., 20.06.2014г., 21.07.2014г., денежные средства внесены ответчиком соответственно – 28.04.2014г., 28.05.2014г., 07.07.2014г., 28.07.2014г. (л.д.35-37, л.д.42).

В соответствие с уведомлением от 27.11.2015г. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.57-60). В соответствие с графиком заемщик обязан обеспечить денежные средства на счете в срок до 27.11.2015г., до 20.01.2016г., 24.02.2016г., 21.03.2016г., 20.04.2016г., 20.05.2016г., 20.06.2016г., 20.07.2016г., 22.08.2016г., 20.09.2016г., 20.10.2016г. (л.д.57).

Из предоставленной истцом выписки следует, что и после изменений условий кредитного договора обязанность по погашению задолженности и уплате процентов исполнялась ответчиком ненадлежащим образом: денежные средства на 24.02.2016г. в размере 1 000 рублей внесены не были, платеж на 20.04.2016г. фактически произведен – 26.04.2016г., вместо 20.06.2016г. – 27.06.2016г., 20.07.2016г. – 26.07.2016г., платеж на 22.08.2016г. – произведен не был, платеж на 20.09.2016г. фактически произведен – 30.09.2016г. (л.д.39).

Иные платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательства обратного суду представлены не были.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. по состоянию на 24.10.2017г. сумма задолженности составляет 1 059 213,50 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 776 740,63 руб., задолженность по уплате процентов – 136 234,84 руб., неустойка по уплате кредита – 83 007,15 руб., неустойка по уплате процентов – 63 943,74 руб. (л.д. 30-34).

В соответствие с п.1.1.5. Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 62).

Направление банком требования о досрочном исполнении заемщиков обязательств, предусмотренных договором, не влечет прекращения обязательств заемщика по договору, в том числе по соглашению о неустойке, а также обязательств Поручителя и залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное прямо не указано в требовании о досрочном исполнении обязательств или ином документе, направленном банком должникам в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.8. л.д. 63).

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом и подтверждается материалами дела, сроки внесения платежей заемщиком нарушены, в том числе после изменения условий договора, истец имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Условия и порядок досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм, истцом соблюдены. Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени, обращении взыскания на залог и возмещения понесенных судебных издержек направлено в адрес ответчика по месту жительства (л.д.73-74).

С ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме – 776 740 рублей 50 копеек, по уплате процентов в сумме – 136 234 рубля 84 коп.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик доказательства отсутствия своей вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по договору не представил, заявлений, ходатайств по иску не представил, от явки в судебное заседание и предоставления доказательств уклонился.

Суд принимает во внимание, что случаи нарушения ответчиком своих обязательств по договору в части своевременного внесения денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов имели место до даты отзыва у ООО КБ «АйМаниБанк» лицензии на совершение банковских операций, т.е. до 05.10.2016г.

Согласно п. 1.3.1. Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных Процентов за каждый день просрочки (л.д. 65). Неустойка носит договорной характер. Сумма неустойки определена истцом в размере 146 238 рублей 03 коп., из которой неустойка на задолженность по основному долгу – 83 007, 15 руб., неустойка на задолженность по уплате процентов – 63 943, 74 руб.

Размер неустойки на задолженность по кредиту исчислен банком за период с 21.12.2016г. по 24.10.2017г. (л.д.33-34).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязательным условием для применения мер ответственности является вина должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Как установлено судом, приказом Центрального банка Российской Федерации от 05 октября 2016года №Од-3414 у кредитной организации ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 05 октября 2016г. (л.д.83).

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору, после 05 октября 2016г.

Из представленного в материалы дела Требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере 909 983,11 рубля дата извещения ответчика о новых реквизитах для оплаты задолженности определена быть не может. Документы, подтверждающие направление указанного требования в адрес ответчика на конкретную дату, суду представлены не были (л.д. 73-74).

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 05.10.2016 года была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения.

В силу изложенного, основания для взыскания неустойки на задолженность по кредиту, начисленной за период с 21.12.2016г. по 24.10.2017г. не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Расчет неустойки за период, предшествующий дате отзыва лицензии, истцом не представлен и соответствующие требования суду не заявлялись.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки на задолженность по кредиту является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать заявленные требования лежит на истце, ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего наличие оснований для взыскания неустойки за испрашиваемый период не доказано.

При этом, требование о взыскании неустойки на задолженность по процентам, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично.

Согласно представленному расчету неустойка на задолженность по процентам рассчитана истцом за период с 25.02.2016г. по 04.10.2016г., и за период с 06.11.2016г. по 24.10.2017г. в размере 63 943,74 рубля (л.д.34).

По изложенным выше доводам оснований для взыскания неустойки на задолженность по процентам по кредиту за период после даты отзыва лицензии у Банка (05.10.2016г.) не имеется. Т.е. за период с 06.11.2016г. по 24.10.2017г. начисленная истцом неустойка на проценты взысканию не подлежит, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Наличие оснований для взыскания неустойки за испрашиваемый период не доказано.

Неустойка за период с 25.02.2016г. по 04.10.2016г. подлежит взысканию, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязанностей по своевременному внесению денежных средств, а также в части суммы очередного платежа, в период до 04.10.2016г. установлен в ходе судебного разбирательства. Размер неустойки за указанный период составляет 977,84 рублей (л.д.34). Неустойка в размере 109,25 рублей, в размере 40,75 рублей погашена за счет поступивших платежей (л.д.39), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 827,84 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по Договору, Заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления (л.д. 66).

Согласно положений ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Как следует из положений ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, договор залога, согласно которому ответчиком Банку в залог был передан автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, приобретенный на счет кредитных средств (л.д. 40) считается заключенным и действительным.

Согласно п. 2.3.1. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога (л.д. 68).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. в рамках исполнительного производства.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований частично понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4). Поскольку оснований для взыскания начисленной истцом неустойки в сумме 146 238,03 рублей не имеется, требования в указанной части заявлены истцом не правомерно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с требования имущественного характера в сумме 12 338 рублей, с требования неимущественного характера – 6 000 рублей, всего– 18 338 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Балашова Антона Юрьевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 913 803 рубля 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 776 740 рублей 63 коп., задолженность по уплате процентов – 136 234 рубля 84 коп., неустойку на задолженность по процентам в размере 827 рублей 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 338 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на транспортное средство марка VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет: серый, ПТС № <адрес скрыт>, VIN – <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>, принадлежащее на праве собственности Балашову Антону Юрьевичу.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.Ю. Охапкина