Решение по делу № 1-259/2019 от 03.09.2019

УИД: №40817810604900317040

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сысерть, Свердловской области                                                        18 октября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: государственных обвинителей – старших помощников Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кашкаровой М.В. и Халлиева Т.С., подсудимого Зайцева К.П., защитника – адвоката Белоусова А.А., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 072371 от 23 сентября 2019 года, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-259/2019 в отношении

ЗАЙЦЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в <адрес> у Зайцева К.П., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства в комнате №40817810604900317040 коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: продуктов питания из соседней комнаты №40817810604900317040, принадлежащей ФИО2, расположенной в выше указанной коммунальной квартире.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений Зайцев К.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дверям соседней комнаты №40817810604900317040, принадлежащей ФИО2, расположенной в выше указанной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ударом ноги открыл дверь, после чего незаконно проник в комнату №40817810604900317040 выше указанной коммунальной квартиры, где в холодильнике обнаружил и взял продукты питания, принадлежащие ФИО2: тушку цыпленка-бройлера торговой компании «Равис» массой 1,2 кг., стоимостью 114,90 рублей за 1 кг, на сумму 137,88 рублей; тушку цыпленка-бройлера торговой компании «Равис» массой 1,1 кг., стоимостью 114,90 рублей за 1 кг, на сумму 126,39 рублей; пельмени «Рефтинские» в упаковке 750 гр., стоимостью 189,90 рублей; яйца куриные 10 штук в упаковке, стоимостью 49,90 рублей; масло подсолнечное «Сто процентов» в бутылке 0,8 литра, стоимостью 79,90 рублей; сосиски с сыром «Митколь» в упаковке 500 гр., стоимостью 109,90 рублей; майонез «Провансаль ЕЖК» в банке 250 гр., стоимостью 34,90 рублей. Затем в шкафу обнаружил и взял рис в упаковке 600 гр., стоимостью 64,90 рублей; макароны в упаковке 400 гр., стоимостью 49,90 рублей, со стола взял 1 булку хлеба, стоимостью 16,90 рублей. Все выше указанные продукты Зайцев К.П. перенес в свою комнату №40817810604900317040 в выше указанной коммунальной квартире, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, тем самым Зайцев К.П. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 860 рублей 47 копеек. Впоследствии, похищенными продуктами питания Зайцев К.П. распорядился по своему усмотрению, употребив их в пищу.

В судебном заседании подсудимый Зайцев К.П. свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Зайцева К.П. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Зайцевым К.П. ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, без ее участия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Зайцева К.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев К.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия Зайцева К.П. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зайцев К.П. на момент совершения преступления судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Зайцеву К.П. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, признание вины, раскаяние, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений потерпевшей, а также желание выплатить материальный ущерб, поскольку исковые требования он признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева К.П., суд не установил.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления Зайцевым К.П., сам он данного факта не подтвердил.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления против собственности, обстоятельства совершения данного преступления, а также тяжесть содеянного, суд считает, что Зайцеву К.П. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, на срок соразмерный содеянному, без назначения дополнительного наказания.

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступлению.

В то же время, суд считает возможным, учитывая признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, назначить подсудимому Зайцеву К.П. наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он, как условно осужденный, своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому Зайцеву К.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как Зайцев К.П. не имеет собственных средств.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Зайцева К.П. его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Меру пресечения Зайцеву К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено тяжкое преступление против собственности гражданина. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Зайцева К.П. подписки о невыезде и надлежащем поведении, соразмерно тяжести совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

    В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 860 рублей 47 копеек. С заявленным гражданским иском подсудимый согласен, ущерб признает.      На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАЙЦЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное по настоящему приговору наказание ЗАЙЦЕВУ ФИО11 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

Обязать условно осужденного ЗАЙЦЕВА ФИО12 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, трудоустроиться, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, обратиться за консультацией к врачу наркологу и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Зайцеву К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ЗАЙЦЕВА ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 860 (Восемьсот шестьдесят) рублей 47 копеек.

Расходы по вознаграждению адвоката Белоусова А.А. в сумме 3 105 рублей 00 клопеек, участвовавшего в качестве защитника За    йцева К.П. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда                                           Шадрина И.И.