Решение по делу № 33-8827/2016 от 16.06.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Антропова С.А.                         Дело № 33-8827/2016

2.060г.

6 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Абрамовича В.В., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление Тимофеева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Тимофеева А.В. к Акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнева» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 917 от 07.04.2015 года, взыскании компенсации морального вреда отказано.

по частной жалобе Тимофеева А.В.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2016 года, которым Тимофееву А.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Тимофеева А.В. к Акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнева» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 917 от 07.04.2015 года, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 24.12.2015 года Тимофееву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнева» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 917 от 07.04.2015 года, компенсации морального вреда.

04.05.2016 года в Железногорский городской суд поступила апелляционная жалоба Тимофеева А.В. на вышеуказанное решение, в которой он указал, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине - в связи с тяжелой болезнью и уходом из жизни своего представителя <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Тимофеев А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку он ее подал в месячный срок со дня получения решения в канцелярии суда. Ссылается на допущенные судом нарушения сроков изготовления мотивированного решения. Кроме того, ссылается на неисследованность судом факта, что в период с февраля по март 2016 года у него отсутствовала возможность получить квалифицированную юридическую помощь в связи с тяжелой болезни и уходом из жизни 19.03.2016 года его представителя.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав Тимофеева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, при этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статей 107,108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Тимофееву А.В. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что 24.12.2015 года истец Тимофеев А.В. присутствовала в судебном заседании, в котором было закончено разбирательство дела по его иску к Акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнева» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 917 от 07.04.2015 года, и оглашена резолютивная часть решения Железногорского городского суда Красноярского края от 24.12.2015 года об отказе истцу в иске, разъяснено, что с мотивированным решением стороны могут ознакомится в 9 час. 29.12.2015 года, а также разъяснен срок и порядок его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.12.2015 года, а также резолютивной частью решения суда.

При таких обстоятельствах, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 30.01.2016 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена истцом в суд только 30.04.2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 3 месяца.

Учитывая, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Тимофеева А.В. о допущенных судом нарушениях срока изготовления мотивированного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены. В приложенной самим же заявителем к частной жалобе выписке с интернет-сайта Железногорского городского суда указано, что мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 29.12.2015 года. При этом судебной коллегией не может быть принята во внимание детализация звонков от 12.01.2016 года, 20.01.2016 года, 25.01.2016 года, 04.02.2016 года,10.03.2016 года, поскольку она подтверждает лишь факт самого звонка и не отражает содержание разговора, из которого можно было бы установить, что истцу в указанные даты была сообщено, что мотивированное решение суда в окончательной форме не изготовлено.

Тот факт, что ответчик получил решение суда 25.02.2016 года, а также то обстоятельство, что гражданского дело сдано в канцелярию суда только 03.03.2016 года, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях срока изготовления решения суда.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки истца на тяжелую болезнь и уход из жизни 19.03.2016 года его представителя, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами для пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Тимофеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: