Решение по делу № 2-4204/2018 от 25.06.2018

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2018 годагода    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимовой Е.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска истец ссылается на то, что истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат права требования по взысканию с ответчика Герасимовой Е.А. задолженности в размере <данные изъяты>. на основании решения Люблинского районного суда города Москвы по делу №. По указанному делу судом выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в ОСП по ЮВАО УФССП РФ по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном для погашения долга объеме, а также движимое имущество, за счет реализации которого может быть исполнено решение суда. Свое обязательство ответчик до настоящего времени не выполнил. Между тем, в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Рыночная стоимость участка по оценке составляет <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на имущество Герасимовой Е.А. – указанный участок, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кагитин А.С. требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Герасимова Е.А. в заседание не явилась, извещена телеграфом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. В связи с этим, на основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не высказал.

Предстаитель третьего лица без самостоятельных требований – ОСП по ЮВАО УФССП РФ по г. Москве в заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные им и дополнительно истребованные судом письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Из определения Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что решением того же суда, вступившим в законную силу, с Герасимовой Е.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы денежные средства, в порядке правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» <данные изъяты>

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП РФ по г. Москве возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Герасимовой Е.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств в размере <данные изъяты>Согласно справке пристава по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено <данные изъяты>. путем внесения средств на депозит ОСП по ЮВАО УФССП РФ по г. Москве.

Сведений об оплате оставшейся части долга суду не представлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ответчик Герасимова Е.А. в заседание не явилась, каких-либо возражений относительно обстоятельств дела суду не представила, доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не обеспечила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, путем проведения публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева