Решение по делу № 22-1703/2022 от 28.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлыковой Э.В.,

с участием осужденного Данилова А.А.,

защитника – адвоката Орловой М.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника на приговор Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Данилов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый,

осужден по «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы замене -

но принудительными работами на срок 3 года 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Постановлено назначить Данилову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого, защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.А. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения преступления, признанные судом установленными, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова М.В. оспаривает справедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Защитник считает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи При этом отмечает, что у Данилова А.А. на иждивении находится отец-инвалид, а также он является единственным кормильцем троих малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лежневского района Конкина О.Ю. просила оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Данилова А.А. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена на основании достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку.

Выяснив все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и оценив их, суд правильно квалифицировал действия Данилова А.А. по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Приговор в этой части не оспаривается.

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст. 43, 60 УК РФ, должным образом применены положения п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, правомерно не выявлено оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения его от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.75, ст.76.2 УК РФ.

Вопреки доводам защитника все юридически значимые обстоятельства, в том числе указываемые в апелляционной жалобе, судом были выяснены и в полной мере учтены.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность Данилова А.А. и его семейное положение послужили основанием для вывода о возможности исправления Данилова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы посредством его замены принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Назначенное таким образом Данилову А.А. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению в указываемом защитником порядке не подлежит.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 20 июня 2022 года в отношении Данилова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотрен -

ном главой 47.1УПК РФ, через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования апелляционного постановления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Волков Е.В.