Решение по делу № 2-4773/2024 от 02.05.2024

дело № 2-4773/2024

УИД 03RS0017-01-2022-002600-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 г.                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Фаткуллину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось с иском к Фаткуллину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 938 035 руб. сроком на 120 мес. под 18 % годовых. Факт выдачи кредит подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, в том числе и по настоящему кредитному договору. В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесено 45 000 руб.Таким образом, задолженность ответчика составила 900 374,69 руб.

    ООО «ЭОС» просит взыскать с Фаткуллина С.А. задолженность по кредитному договору в размере 900 374,69 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 203,75 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Фаткуллин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, причина неявки не известна; представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Фаткуллиным С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 938 035,92 сроком на 120 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в количестве 120 платежей равными платежами в размере 16 953,19 руб., размер первого платежа 9714,45 руб., размер последнего платежа 13 977,52 руб., дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

24 ноября 2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, в том числе и по настоящему кредитному договору.

Сумма обязательств на момент перехода права требования составила 945 374,69 руб. и состоит из: суммы основного долга 764 435,31 руб., суммы процентов 180 939,38 руб., о чем уведомлен заемщик.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 13 января 2022 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 900 374 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 764 435 руб. 31 коп., просроченный проценты в размере 135 939 руб. 38 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств полной оплаты задолженности ответчиков также не представлено.

Ответчиком в возражениях на исковые требования заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в количестве 120 платежей равными платежами в размере 16 953,19 руб., размер первого платежа 9714,45 руб., размер последнего платежа 13 977,52 руб., дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца. Таким образом, датой последнего платежа по кредитным обязательствам является 15 сентября 2025 г.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан посредством системы ГАС Правосудие 3 марта 2022 г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период до 3 марта 2019 г.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с 5 ноября 2019 г. в общем размере 900 374,69 руб., в том числе просроченный основной долг - 764 435,31 руб., просроченные проценты за период с 5 ноября 2019 г. по 24 ноября 2020 г. - 135 939,38 руб., то есть в пределах сроках исковой давности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 900 374 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 203,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» к Фаткуллину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фаткуллина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>.Башкортостан, код подразделения 022-015) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 374,69 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 203,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 г.

Судья                                    Р.Ф. Киселева