Решение по делу № 22-769/2016 от 18.04.2016

Судья ФИО13 Дело № 22-769

Апелляционное постановление

г. Махачкала 10 мая 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Керимова С.А.,

осужденного Кубачева Э.Ш.,

адвоката Абдуллаева А.Н.,

защитника Кубачева Ш.М.,

потерпевшей ФИО6,

переводчика Карибова К.Н.,

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.Н. и защитника осужденного Кубачева Э.Ш. – Кубачева Ш.М. на приговор Табасаранского районного суда РД от 16 февраля 2016 г., по которому

Кубачев Э. Ш., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес> РД, не судимый, осужден

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Кубачеву Э.Ш. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судом Кубачев Э.Ш. признан виновным в умышленном уничтожении путем поджога магазина ФИО6, причинившим ей значительный ущерб на общую сумму 1679141 рулей, совершенном 10 августа 2015 г., примерно в 2 часа в <адрес> РД, а также в незаконном хранении боеприпасов – патронов калибра 5, 45 мм. в количестве 12 штук, которые были обнаружены сотрудниками ОМВД России по Табасаранскому району 20 ноября 2015 г. в ходе осмотра его домовладения.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., доложившего о подлежащей рассмотрению апелляционной жалобе, а также о постановке вопроса о возвращении уголовного дела прокурору Табасаранского района РД для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа и последним не подписано, выступление осужденного Кубачева Э.Ш., его защитника Кубачева Ш.М., адвоката Абдуллаева А.Н., полагавших необходимым дело вернуть прокурору района, объяснение потерпевшей ФИО6, возражавшей против возвращения дела прокурору района, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего возможным рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, суд

установил:

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу установлено, что обвинительное заключение по делу (т.2 л.д.137-158) не согласовано с руководителем следственного органа и последним не подписано.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Согласно ст.ст. 220 ч.6, 221-222 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. После утверждения обвинительного заключения прокурором, уголовное дело направляется в суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему уголовному делу имеются указанные основания, препятствующие его рассмотрению судом и исключающие возможность постановления судом по делу законного и обоснованного приговора на основе данного обвинительного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 декабря 2015 г. после составления и подписания следователем СГ ОМВД России по Табасаранскому району Исмаиловым Р.А. обвинительного заключения (т.2 л.д.137-158), уголовное дело направлено прокурору района для решения вопроса о его утверждении и направлении дела в суд.

31 декабря 2015 г. обвинительное утверждено прокурором Табасаранского района РД Гасанбековым А.М., в тот же день дело направлено в Табасаранский районный суд РД для рассмотрения по существу.

Между тем, в нарушение требований ч.6 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение по делу не согласовано с руководителем следственного органа и последним не подписано.

При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции в соответствии со ст.237 УПК РФ следовало уголовное дело возвратить прокурору района, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, как не согласованное с руководителем следственного органа, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах приговор Табасаранского районного суда РД в отношении Кубачева Э.Ш. надлежит считать постановленным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, и в соответствии со ст.389.15 УПК РФ влечет его отмену.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение нормы закона не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства уголовного дела и это нарушение исключает постановление приговора на основании данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Табасаранского района РД для устранения препятствий его рассмотрения.

В связи с отменой приговора и возвращением дела прокурору доводы апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Решая, в соответствии с требованиями ч.3 ст.237 УПК РФ, вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых, судебная коллегия не находит каких-либо оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для изменения избранной в отношении Кубачева Э.Ш. меры пресечения и считает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Табасаранского районного суда РД от 16 февраля 2016 г.в отношении Кубачева Э. Ш., - отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.Н. и защитника осужденного Кубачева Э.Ш. – Кубачева Ш.М.

Уголовное дело по обвинению Кубачева Э.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.1 ст.222 УК РФ возвратить прокурору Табасаранского района РД для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Кубачева Э.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов