Решение по делу № 2-479/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-479/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                      25 июня 2015 года

Благовещенский     районный     суд     Амурской      области      в составе председательствующего судьи     Палатовой Т.В.,

при секретаре                 Чигирин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

П.В.В. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. по наследству получил ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> истец заказал в ООО «Астэра» межевой план, который был подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного в районе <адрес>, с/т «Кавказ». ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка, используемого для индивидуального садоводства, расположенного в районе Чигиринского водохранилища, садоводческое товарищество «Кавказ». 07 мая 2015 года администрацией Благовещенского района Амурской области (исх. № 01-14/2294) представлен отказ в согласовании, в обоснование которого администрация Благовещенского района Амурской области указывает, что в администрации отсутствуют сведения, позволяющие определить, в каких границах существовал земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 Каких либо иных оснований для отказа в согласовании межевого плана администрация Благовещенского района Амурской области не предоставила. Вместе с тем, родители ФИО1 с 1992 года владели и пользовались данным земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием в границах, установленных при распределении земельных участков членам садоводческого товарищества «Кавказ», расположенного в районе Чигиринского водохранилища. П.В.В. так же после вступления в наследство владеет и пользуется данным земельным участком в тех же границах.

На основании изложенного просил признать незаконным отказ Администрации Благовещенского района № 01-14/2294 от 07 мая 2015 года в согласовании межевого плана по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Кавказ», площадью 1 000 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности; обязать администрацию Благовещенского района рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Истец П.В.В. и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали, дополнительно пояснили, что земельный участок достался П.В.В. в наследство от отца, который пользовался данным земельным участком с 1993 года. Участок является крайним в ряду. Земельный участок с одной стороны огорожен деревянными столбами, имеется один сосед – Ефимова, земельный участок которой отгорожен от земельного участка истца межой. Строений на земельном участке нет, в настоящее время земельный участок истцом не обрабатывается из-за болезни, однако земельный участок содержится в порядке, на нем периодически выкашивается трава.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в ранее состоявшееся судебное заседание представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя на основании имеющихся в материалах дела документов.

Третье лицо П.А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07 апреля 2015 года П.В.В. обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о согласовании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Кавказ».

На указанное заявление администрацией Благовещенского района был дан ответ № 01-14/2294 от 07 мая 2015 года, согласно которому ФИО1 отказано в согласовании межевого плана по тем основаниям, что в администрации Благовещенского района Амурской области отсутствуют сведения, позволяющие определить, в каких границах существовал земельный участок, находящийся у него в собственности и была ли допущена ошибка при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом, П.В.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Несмотря на то, что П.В.В. обратился в суд с исковым заявлением, учитывая существо заявленных им требований, суд рассматривает настоящий иск в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Вместе с тем, решением Чигиринского сельского Совета народных депутатов Благовещенского района Амурской области от 18 марта 2014 года № 311 «Об утверждении Порядка передачи органами местного самоуправления Чигиринского сельсовета Благовещенского района и приема органами местного самоуправления Благовещенского района полномочий по распоряжению расположенными на территории поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению земельными участками были переданы от Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области органам местного самоуправления Благовещенского района. Данное решение действует с 03 апреля 2015 года и по настоящее время.

В соответствии с приведенными нормами права П.В.В. обратился за согласованием межевого плана в администрацию Благовещенского района Амурской области.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельных участках или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 настоящего Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 названного Закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

Как установлено судом, П.В.В. обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в с/т «Кавказ» в районе <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ № 28/1-15-85038, указанный земельный участок имеет площадь 1 000 кв.м., местоположение: <адрес>, с/т «Кавказ», разрешенное использование – для индивидуального садоводства, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В качестве правообладателя земельного участка указан П.В.В., при этом имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право долевой собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, из которого следует, что его право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Еще одним лицом, унаследовавшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> является брат истца – П.А.В., однако он свое право собственности на данный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой имеются сведения о государственной регистрации права собственности лишь на ? часть земельного участка за Подлесным В.В.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Астэра» в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Кавказ» следует, что площадь земельного участка по итогам выполнения кадастровых работ составила 1 000 кв.м., согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка так же составляет 1 000 кв.м.. Поскольку смежных земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости не имеется, согласование межевого плана требуется только с администрацией Благовещенского района Амурской области, как с лицом, осуществлявшим распоряжение землей на тот период времени. Так же межевой план был согласован вторым правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> – П.А.В.

Отказывая в согласовании межевого плана, администрация Благовещенского района в ответе № 01-14/2294 от 07 мая 2015 года сослалась на отсутствие сведений, позволяющих определить границы земельного участка при его выделении, а так же отсутствие сведений о том, была ли допущена ошибка при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.ст. 6, 15 Земельного кодекса РФ земельным участком является недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Как установлено судом, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> существуют на местности более пятнадцати лет. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей С.Е.В., К.Г.И., Е.Т.Ф., которые пояснили суду, что у ФИО1 имеется земельный участок в садоводческом товариществе «Кавказ», данный участок им был получен в наследство от отца, который использовал данный участок по назначению. П.В.В. не садит на участке, однако постоянно выкашивает там траву, поддерживает его в порядке. Земельный участок ФИО1 смежен с земельным участком Ефимовой. Претензий по поводу использования земельного участка П.В.В. и ранее его отцом со стороны третьих лиц, в том числе относительно границ ее земельного участка, никогда не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом так же исследовалось дело садоводческого товарищества «Кавказ», из которого следует, что П.В.Е, был выделен земельный участок площадью 0,1 га, ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,1 га для индивидуального садоводства.

Согласование границ при межевании, как это следует из вышеприведенных положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователей и иных лиц, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя, и соответственно, отказ в согласовании межевого плана должен быть мотивирован, содержать в себе объективные причины и основания отказа, к которым можно отнести нарушение прав смежных землепользователей путем захвата принадлежащих им земельных участков, наложение границ земельного участка на земли общего пользования (дороги, проезды, и пр.), на красные линии, а так же прочие препятствия, влекущие нарушение прав иных лиц, либо противоречащие требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, в соответствии с которой именно на администрацию Благовещенского района, как на орган, вынесший оспариваемый ответ, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, администрация не представила в суд никаких доказательств относительно того, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, указанное в межевом плане, не подлежало согласованию ввиду объективных причин.

Тот факт, что в администрации Благовещенского района Амурской области отсутствуют сведения о границах земельного участка, в которых он существовал, не может являться основанием для отказа в согласовании межевого плана, поскольку не установлено, что согласование границ земельного участка ФИО1 нарушает права иных лиц, либо повлечет нарушение законодательства, соответственно, отказ администрации Благовещенского района Амурской области является незаконным.

    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> существует на местности в неизменных границах с момента его выделения, то есть с 1993 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, заявленных им в качестве способа восстановления нарушенных прав, о возложении обязанности на администрацию Благовещенского района Амурской области рассмотреть его заявление о согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ вход <номер> с учетом даты первоначального обращения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области от 07 мая 2015 года № 01-14/2294, данный на заявление ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на администрацию Благовещенского района Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО2, поступившее в администрацию Благовещенского района Амурской области 07 апреля 2015 года (вход № 1119), с учетом даты первоначального обращения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: