Решение по делу № 2-215/2023 от 27.01.2023

2-215/2023

25RS0033-01-2023-000103-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Черниговка 04 октября 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Черниговский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему сумму страхового возмещения. Вместе с тем, в решении финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей. Финансовый уполномоченный делает вывод о том, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного. Полагает, что данный вывод финансового уполномоченного являетсянезаконным, необоснованным и противоречащим закону. В связи с чем, просит изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-135273/5010-009 о частичном удовлетворении требований, взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 400000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об отказе от исковых требований по тем основаниям, что в период рассмотрения гражданского дела в суде ответчик перечислил на расчетный счет ФИО1 324000 рублей, тем самым удовлетворив большую часть требований истца. Положения статьи 221 ГПК РФ истцу понятны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО6, ФИО7, ФИО5, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как усматривается из заявления ФИО4, основания прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь статями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Патлай