Решение по делу № 2-10/2018 (2-426/2017;) от 19.01.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

<адрес>                                 30 января 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием истца Зелениной Н.И., представителя ответчика ООО «Азбука» Мещанской О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелениной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зеленина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» о защите прав потребителей. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Азбука» стиральную машину <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. После установки по месту жительства истцы последняя обнаружила, что стиральная машина не работает, а именно, в стиральную машину набиралась вода, однако, стирку не производила. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила работникам ООО «Азбука» о неисправности стиральной машины и потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную ею сумму. После чего Зелениной Н.И. было предложено обратиться в дополнительное сервисное обслуживание для проведения диагностики стиральной машины.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленина Н.И. повторно обратилась к работникам ООО «Азбука» с указанным требованием, после чего ДД.ММ.ГГГГ стиральную машину забрали на ремонт, после доставки стиральной машины обратно Зелениной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в листке неисправностей было указано, что дефектов в стиральной машине не обнаружено. С указанного времени по дату обращения Зелениной Н.И. в суд стиральная машина не работает.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленина Н.И. обратилась с письменным заявлением в ООО «Азбука», однако, ответ на заявление она до настоящего времени не получила. В связи с чем, Зеленина Н.И. просит расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины <данные изъяты> и обязать ответчика вернуть истцу полностью уплаченные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, то есть в сумме 24270,40 руб.; взыскать с ответчика 7000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей или в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из содержания искового заявления Зеленина Н.И. обратилась в суд с требованиями имущественного характера о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в размере 38060,40 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст.23, 24 ГПК РФ).

Анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что определение родовой подсудности имущественного спора зависит от цены иска. Мировым судьям подсудно требование о компенсации морального вреда, если оно производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей). Такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50000 руб.

В рассматриваемом случае истцом заявлен имущественный спор, цена которого составляет менее 50000 руб.

Таким образом, поскольку Зелениной Н.И. заявлено требование о компенсации морального вреда совместно с иском имущественного характера, подлежащим оценке, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, то подсудность указанного требования должна быть определена подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.

Ввиду изложенного, учитывая, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 руб., а заявленный размер компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска, заявленные Зелениной Н.И. требования подсудны мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено, что гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № <адрес>, исходя из заключения договора купли-продажи стиральной машины истцом в магазине ответчика по адресу: УР, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Зелениной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» о защите прав потребителей направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев