Решение по делу № 1-326/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-326/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003239-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 14 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого Суренкова Д.О.,

защитника - адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение № 181 и ордер № 116 от 31.08.2022,

при секретаре Принзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Суренкова Дмитрия Олеговича <данные изъяты> судимого

07.04.2011 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 17500 рублей. 19.06.2015 от наказания в виде штрафа освобожден по амнистии, на основании постановления Государственный Думы ФС РФ от 24.04.2015. 28.06.2016 на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 1 день.

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суренков Дмитрий Олегович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.06.2022 в ночное время в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Суренков Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания Мордовского республиканского музея изобразительных искусств имени С.Д. Эрьзи, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 61, увидел на шее лежащего на брусчатке ранее незнакомого ему ФИО2 цепочку из золото-серебряно-медного сплава – сплава благородных (драгоценных) металлов 585 пробы, которую решил открыто похитить, чтобы затем распорядиться ею по своему усмотрению.

После этого 04.06.2022 в тот же период времени, то есть в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Суренков Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания Мордовского республиканского музея изобразительных искусств имени С.Д. Эрьзи, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 61, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер для находившихся рядом с ним ФИО2 и ФИО1, резким движением руки сорвал с шеи ФИО2 и открыто похитил принадлежащую последнему цепочку из золото-серебряно-медного сплава – сплава благородных (драгоценных) металлов 585 пробы массой 32,23 грамма стоимостью с учетом износа 83 159 рублей 88 копеек согласно заключению экспертов ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 1085/4-1, № 1086/6-1 от 30.06.2022 года, с которой Суренков Д.О. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться указанным похищенным ювелирным изделием по своему усмотрению. Своими действиями Суренков Д.О. причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 83 159 рублей 88 копеек.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Суренковым Д.О. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Суренков Д.О. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Суренков Д.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Гурьянов В.М., государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не представил в суд свои возражения относительно удовлетворения ходатайства подсудимого Суренкова Д.О. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке(кроме того, в имеющемся в материалах уголовного дела письменном заявлении выражал свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке).

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Суренков Д.О. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со ст. 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Суренкова Д.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопросы о квалификации действий Суренкова Д.О. суд, исходит из того, что открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Суренков Д.О., имея умысел на хищение цепочки из золото-серебряно-медного сплава ФИО2, понимая, что его действия носят открытый характер для находившихся рядом с ним ФИО2 и ФИО1, осознавая противоправность своих действий и то, что они носят именно открытый характер, похитил цепочку из золото-серебряно-медного сплава, принадлежащую ФИО2, которой получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная опасность данного преступления.

Суренков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.108), трудоустроен, <данные изъяты> военнообязанный(л.д.113-116).

Суд учитывает, что подсудимый Суренков Д.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 111-112), оказывает помощь престарелым родителям пенсионного возраста, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суренкова в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной ( л.д. 27), активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием), розыск имущества, добытого в результате преступления.

Суренков Д.О. ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления (л.д. 92-105), наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Суренкова Д.О. является рецидив преступлений.

Судом установлено, что Суренков Д.О. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым, из показаний которого следует, что непосредственно перед преступлением он выпивал спиртные напитки и состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. В связи с этим в действиях Суренкова Д.О., с учётом обстоятельств совершения им корыстного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

С учётом наличия в действиях Суренкова Д.О. отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Суренкова обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Суренкова во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; оценивая степень общественной опасности совершенного им преступления, приведенного в приговоре, суд приходит к выводу о назначении Суренкову Д.О. наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания не смогут в должной мере повлиять на исправление подсудимого. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретной общественной опасности совершенного преступления, полного признания Суренковым Д.О. своей вины в совершении преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд при вышеуказанных обстоятельствах не находит оснований полагать, что исправление Суренкова Д.О., то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Суренкову Д.О. наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Суренкова Дмитрия Олеговича под стражей со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 14.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учётом назначения Суренкову Д.О. наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суренкова Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить Суренкову Дмитрию Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суренкову Дмитрию Олеговичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Суренкова Дмитрия Олеговича под стражей со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 14.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

цепочку из золото-серебряно-медного сплава – сплава благородных (драгоценных) металлов массой 32,23 грамма 585 пробы - оставить у потерпевшего ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Суренковым Д.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный Суренков Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева