Решение по делу № 2-1037/2021 от 21.12.2020

Мотивированное решение изготовлено

23.03.2021

Дело № 2-1037/2021

66RS0001-01-2020-010707-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Вячеслава Шайхинуровича к ООО «Русская инжиниринговая компания» в взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания. В обоснование исковых требований указал, что с 01.12.2007 работал в ООО «СУБР-Строй» подземным проходчиком.

31.08.2012 трудовой договор был прекращен в связи с выходом истца на пенсию.

01.11.2012 ООО «СУБР-Строй» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания».

В период работы в ООО «СУБР-Строй» истец приобрел профессиональное заболевание, вследствие чего заключением МСЭ от 23.07.2020 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 16.07.2020 по 01.08.2021.

Наличие профессионального заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, свидетельствует о причинении вреда здоровью и является основанием для компенсации морального вреда работодателем. Поскольку работодатель ООО «СУБР-Строй» с 01.11.2012 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания», истец полагал, что именно ответчик должен произвести ему выплату компенсации морального вреда, исходя из условий Коллективного договора ООО «СУБР-Строй», действовавшего в период работы истца в указанной организации.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 511 147 рублей 42 копейки.

Представитель ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, должен оставлять 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей. Суду представил отзыв.

Заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, не входит к систему страхового возмещения.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 названного Закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец в период работы в ООО «СУБР-Строй»" с 01.12.2007 по 31.08.2012 получил профессиональное заболевание, что подтверждается актом N 01-24-09-17/897 от 24.05.2013.

01.11.2012 ООО «СУБР-Строй» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания».

Из материалов дела следует, что в период работы истца действовал до 30.09.2012 Коллективный договор ООО «СУБР-Строй», регламентирующий, в том числе, вопросы расчета компенсации морального вреда при установлении профессионального заболевания работникам.

До момента прекращения действия Коллективного договора и прекращения деятельности ООО «СУБР-Строй», истец за возмещением морального вреда к работодателю не обращался, соответствующее обращение последовало только в 2020 году. Поскольку при такой форме реорганизации как присоединение, все права и обязательства переходят к правопреемнику, а нормы действующего коллективного договора ответчика не содержат порядок компенсации морального вреда в добровольном порядке, ответчик, в целях соблюдения действующего законодательства, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предложил К. заключить соглашение о выплате в счет компенсации морального вреда, определив достаточным размер данной суммы в 45 000 рублей; истец полагает данную сумму несоразмерной причиненному моральному вреду.

За период работы истца в ООО «СУБР-Строй», имевший место с 01.12.2007 по 31.08.2012, был составлен Акт о случае профессионального заболевания (отравления) № 01-24-09-17/897 от 24.05.2013.

Согласно указанному акту, Рахимову В.Ш. установлен заключительный диагноз - вибрационная болезнь первой степени, связанная с воздействием локальной вибрации, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Причиной профессионального заболевания послужило сочетанное влияние производственных вредных факторов: локальной вибрации, физических нагрузок, неблагоприятного микроклимата.

В заключении, имеющемся в Акте, указано, что на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологии, оборудования. Лицом, допустившим указанные нарушения, в акте определено ООО «СУБР-Строй».

Согласно справке <иные данные>) установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец <ФИО>1 при исполнении трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, получил профессиональное заболевание, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика как правопреемника работодателя компенсации морального вреда, обусловленной невыполнением последним требований по охране труда работников, что привело к причинению вреда здоровью истца.

В соответствии с п. 6.7 Коллективного договора ООО «СУБР-Строй» на 2008 - 2010 гг. (действие которого пролонгировано до 30.09.2012), ООО «СУБР-Строй» компенсирует работнику моральный вред, размер которого определяется индивидуально в каждом конкретном случае и исчисляется как разница между суммой, исчисленной из расчета 20% среднего заработка по профессии, повлекшей утрату трудоспособности, за каждый процент утраты трудоспособности и суммой единовременного пособия, назначенного и выплаченного исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

01.11.2012 ООО «СУБР-Строй» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Средний заработок исчисляется исходя из заработной платы по профессии пострадавшего за 12 месяцев, предшествующих обращению за выплатой.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше положениями закона, с учетом положений ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт работы истца в ООО «СУБР-Строй» во вредных условиях труда, причинная связь между этой работой и возникновением профессионального заболевания, т.е. ухудшением здоровья истца, а также вина работодателя, правопреемником которого является ответчик, в непринятии всех необходимых мер для обеспечения безопасных условий труда истца, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6.7 Коллективного договора.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда суд руководствуется положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица. Определяя конкретный размер компенсации вреда, суд соглашается с позицией истца о том, что он должен исчисляться исходя из положений существовавшего в ООО «СУБР-Строй» в период его работы коллективного договора.

При этом, согласно п. 6.7 Коллективного договора, размер компенсации морального вреда определяется исходя из сведений о среднем заработке по профессии проходчика, представленных самим работодателем (согласно справке – 35 200 рублей/месяц). Учитывая размер единовременной выплаты, назначенной ФСС Приказом от 14.10.2020 № 7789-В (37 269,96 руб.), расчет компенсации морального вреда будет следующим:

35 200 руб. (сред.заработок по профессии) х 20 % х 30 (% утраты трудоспособности) – 37 269,96 руб. (ЕДВ ФСС) = 173 930,96 руб.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда в размере 173 930 рублей 96 копеек соответствует требованиям разумности и справедливости, в полной мере отражает причиненные истцу нравственные и физические страдания, учитывает обстоятельства его причинения и суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний, степени участия представителя при рассмотрении дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рахимова Вячеслава Шайхинуровича к ООО «Русская инжиниринговая компания» в взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русская инжиниринговая компания» в пользу Рахимова Вячеслава Шайхинуровича компенсацию морального вреда в размере 173 930 рублей 96 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья