Решение по делу № 2-398/2019 от 29.10.2019

Дело (УИД) № 21RS0024-01-2019-003619-06

Производство № 2-398/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Батуровой Г.А. к Гуске В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Батурова Г.А. обратилась в суд с иском к Гуске В.А., которым просит взыскать с Гуске В.А. в её пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 191 338,14 руб., стоимость экспертного заключения в размере 4 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Гуска В.А., принадлежащем на праве собственности Гуске В.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Батуровой Г.А., принадлежащем на праве собственности Батуровой Г.А.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Гуска В.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность Гуска В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, которые согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составленному ИП «ФИО4, составляет 191 338,14 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 148 186,54 руб., стоимость услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля составила 4 150 руб.

Истец Батурова Г.А. на рассмотрение дела не явилась, в своем заявлении от 26.11.2019 г. просила дело рассмотреть без её участия и выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика на судебное заседание.

Ответчик Гуска В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В виду неявки на судебное заседание ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом согласно абзаца 2 пункта 13 этого же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 13 июля 2019 г. в 08 час. 25 мин. в г. Москва по ул. Планерная у д. 26 водитель Гуска В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не занял заблаговременно перед разворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, следовавшей в левом ряду, чем нарушил пункты 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москва ФИО5 за № от 13 июля 2019 г. Гуска В.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судом установлено, что истцу Батуровой Г.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>), гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 77 03 № от ДД.ММ.ГГГГ и Паспортом ТС №.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежит на праве частной собственности Гуска В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес> Чувашской Республики.

Обязательная гражданская ответственность ответчика Гуска В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается Постановлением инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москва ФИО5 за № от 13 июля 2019 г. Гуска В.А. признан также виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб..

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Батуровой Г.А. автомобилю марки <данные изъяты>), гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения: накладка передней правой птф, бампер передний, накладка бампера переднего, капот, колесный диск передний правый, крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правого, противотуманная фара передняя правая, фара передняя правая.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП «ФИО4», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 191 338,14 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 148 186,54 руб.

Истцом Батуровой Г.А. за экспертизу автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, оплачено 4 150 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг 19/9718 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ № и кассовым чеком на сумму 4 150 руб.

Стороной ответчика вышеуказанное заключение не оспаривалось, доказательств неверного определения стоимости ремонта транспортного средства не представлено, соответствующих ходатайств о проведении автотехнической экспертизы по поводу повторного определения стоимости ремонта транспортного средства, не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Гуска В.А. владел источником повышенной опасности транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на законном основании, вред имуществу истца Батуровой Г.А. причинен виновными действиями ответчика Гуска В.А., обязательная гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим с ответчика Гуска В.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2019 г. в размере 191 338,14 руб., а также расходы по оплате услуг оценки ущерба, понесенные истцом Батуровой Г.А. для восстановления нарушенного права ввиду необходимости обращения в суд с иском о взыскании ущерба, поскольку в добровольном порядке ущерб причинителем вреда не возмещен.

В связи с этим исковое заявление Батуровой Г.А. к Гуске В.А. о взыскании затрат на ремонт транспортного средства в сумме 191 338 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, определенной судом согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП «ФИО4».

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, с ответчика Гуска В.А. подлежат взысканию в пользу истца Батуровой Г.А. понесенные ей по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 110 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 4 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Батуровой Г.А. к Гуске В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гуска В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в пользу Батуровой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 191 338 (сто девяносто одну тысячу триста тридцать восемь) руб. 14 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение технической экспертизы в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) руб., в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 110 (пять тысяч сто десять) руб.

Ответчик вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина