Решение по делу № 12-623/2020 от 22.07.2020

                          Дело №12-623/20

                    25RS0002-01-2020-004827-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

при подготовке к рассмотрению жалобы директора МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата.,

УСТАНОВИЛА:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба директора МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 от дата. по делу об административном правонарушении, которым МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является, место нахождения земельного участка с кадастровым номером №, в водоохраной зоне водного объекта <адрес> в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать жалобу директора МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата. по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья                    О.О.Ясинская