Решение по делу № 1-240/2024 от 02.02.2024

Дело № 1-240/2024                         Стр. 34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2024года                      г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,    

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого Сурмило Е.И.,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сурмило Е.И., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сурмило Е.И. виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сурмило Е.И. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы городского округа <адрес> «Северодвинск» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Сурмило Е.И. избрал место жительства адрес: <адрес>.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сурмило Е.И. умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, будучи предупрежденный о уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по избранному месту жительства не проживал, о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщил, и не являлся на установленные в соответствии с графиком регистрации дни без уважительных причин, то есть самовольно оставил избранное им место жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Сурмило Е.И. установлено по адресу: <адрес>, и его действия, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

Подсудимый Сурмило Е.И. признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель.

Предъявленное Сурмило Е.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сурмило Е.И. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное Сурмило Е.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.    

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Сурмило Е.И. по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (л.д. 95, 96), по месту жительства – отрицательно (л.д. 97), в ГБУЗ <адрес> «Северодвинский психоневрологический диспансер» на учетах у врача психиатра и врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 81).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет несовершеннолетнюю дочь, которая проживает с матерью, однако он видится с ребенком, помогает материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сурмило Е.И., суд признает: полное признание подсудимым своей вины, что выразилось в том числе в даче им подробных показаний при допросах, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления, суд не находит.

Оснований для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, суд не усматривает, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Сурмило Е.И., суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая поведение Сурмило Е.И. во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ему с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ более мягкое наказание - в виде исправительных работ.

Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами преступления, является разумным, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Сурмило Е.И. его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности преступления, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья Сурмило Е.И. и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Сурмило Е.И. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 7242 рубля 40 копеек (л.д. 117) и в судебном заседании в размере 7242 рубля 40 копеек, всего в размере 14484 рубля 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сурмило Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Сурмило Е.И. юридической помощи по назначению, в размере 14484 (четырнадцать) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                              А.Ю. Бречалов