Решение по делу № 2-7419/2015 от 03.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7419/15 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Миронову Ю. В., Миронову В. В., Миронову В. Н., Мироновой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Миронову Ю.В., Миронову В.В., Миронову В.Н., Мироновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сведбанк» и ответчиком Мироновым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок <данные изъяты> месяцев и установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

    В качестве обеспечения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства №,№,№ № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым В.В., Мироновым В.Н., Мироновой Л.С.

    Кроме того, между ОАО «Сведбанк» и Мироновым Ю.В., Мироновым В.В., Мироновым В.Н.. Мироновой Л.С. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого залогодатели, являющиеся собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передали указанную квартиру в залог ОАО «Сведбанк».

По кредитному договору заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение процентов по кредиту, и погасить кредит в установленный срок, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США из нее: <данные изъяты> долларов США - основной долг, <данные изъяты> долларов США - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - пени за просрочку выплат по основному долгу, <данные изъяты> долларов США - пени за просроченные выплаты по процентам.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сведбанк» переуступило право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору АО «Райффайзенбанк», а также согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков Миронова Ю.В., Миронова В.В., Миронова В.Н., Мироновой Л.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> долларов США из нее: <данные изъяты> долларов США - основной долг, <данные изъяты> долларов США - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - пени за просрочку выплат по основному долгу, <данные изъяты> долларов США - пени за просроченные выплаты по процентам, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Миронову Ю.В., Миронову В.В., Миронову В.Н., Мироновой Л.С. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков Миронова Ю.В., Миронова В.В., Миронова В.Н., Мироновой Л.С. в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-7).

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности Коньков К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал (л.д. ).

Ответчики Миронов В.В., Миронов Ю.В., Миронов В.Н., Миронова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи, с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д. 190).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сведбанк» и ответчиком Мироновым Ю.В. был заключен кредитный договор №-MCL, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок на <данные изъяты> месяцев и установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 19-23).

    Согласно п. 3.3. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке.

    В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, проценты начисляются банком на остаток ссудной задолженности ежемесячно на дату окончания каждого процентного периода.

    Согласно приложения №1 к кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> долларов США.

    Согласно п. 6.4.1. кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

    В соответствии с п. 6.4.2. кредитного договора, банк имеет право в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на квартиру.

В целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №,№,№ № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым В.В., Мироновым В.Н., Мироновой Л.С. (л.д. 29-31,32-34,35-37).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частями 2,3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.2. договоров поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обеспеченных обязательств банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. В таком требовании должен быть указан расчет суммы денежных средств, подлежащей уплате поручителем, а также содержаться информация о том, какое нарушение заемщиком условий кредитного договора послужило основанием для направления требования поручителю. Требование подписывается уполномоченным представителем банка. В день получения такого требования поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в требовании банка, путем перечисления денежных средств по реквизитам, которые будут указаны банком в соответствующем требовании.

    Свои обязательства ОАО «Сведбанк» выполнило надлежащим образом, а именно, предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67-86), тогда как ответчик Миронов Ю.В. в установленный договором срок заемные средства с причитающимися процентами и комиссией, не возвратил.

Ответчикам Миронову Ю.В., Мироновой Л.С., Миронову В.В., Миронову В.Н. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 87-91).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 11-18).

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчиков Миронова Ю.В., Мироновой Л.С., Миронова В.В., Миронова В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США из нее: <данные изъяты> долларов США - основной долг, <данные изъяты> долларов США - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - пени за просрочку выплат по основному долгу, <данные изъяты> рублей - пени за просроченные выплаты по процентам.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сведбанк» и Мироновым В.Н., Мироновым В.В., Мироновой Л.С., Мироновым Ю.В был заключен договор об ипотеке квартиры (л.д. 38-44), согласно условиям которого залогодатели в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передают в залог недвижимое имущество - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога сторонами оценен в размере <данные изъяты> долларов США.

Однако суд принимает во внимание, что истцом представлен отчет № о рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% рыночной стоимости имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 116-167).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая изложенное, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащее Миронову В.Н., Миронову Ю.В., Миронову В.В., Мироновой Л.С. по <данные изъяты> доли за каждым недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Суд соглашается с начальной ценой продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей установленной отчетом №, и считает возможным установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10), а также <данные изъяты> рублей расходы по проведению оценки.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков Миронова Ю.В., Миронова В.В., Миронова В.Н., Мироновой Л.С. в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Миронову Ю. В., Миронову В. В., Миронову В. Н., Мироновой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Миронова Ю. В., Миронова В. В., Миронова В. Н., Мироновой Л. С. в солидарном порядке в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США из нее: <данные изъяты> долларов США - основной долг, <данные изъяты> долларов США - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - пени за просрочку выплат по основному долгу, <данные изъяты> рублей - пени за просроченные выплаты по процентам, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

    Обратить взыскание на принадлежащее Миронову Ю. В., Миронову В. В., Миронову В. Н., Мироновой Л. С. по ? доли за каждым недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

    Взыскать с Миронова Ю. В., Миронова В. В., Миронова В. Н., Мироновой Л. С. в пользу АО «Райффайзенбанк» в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.