Решение по делу № 9-295/2022 от 02.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Гатчина 16 марта 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Кивеннапа» о признании договора расторгнутым, признании действий по начислению платы и выставлении счетов незаконными, признании недействительными счетов-квитанций, обязании не производить начисление платы за услуги по обслуживанию улично-дорожной сети и комплексному обслуживанию жилого комплекса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК «Кивеннапа» с требованиями о признании договора расторгнутым, признании действий по начислению платы и выставлении счетов незаконными, признании недействительными счетов-квитанций, обязании не производить начисление платы за услуги по обслуживанию улично-дорожной сети и комплексному обслуживанию жилого комплекса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено через Портал ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ) в адрес суда от истца поступило заявление в порядке устранения недостатков искового заявления с приложением копии паспорта истца и искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ Однако, недостатки, которые необходимо было устранить истцу, в соответствии с определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом устранены не были.

При имеющихся обстоятельствах исковое заявление ФИО1, подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами, так как определение суда полностью исполнено не было.

Истцом не представлен договор, заключенный с ответчиком с указанием места его исполнения на который он ссылается в своем заявлении об определении подсудности в силу п.7 ст.29 ГПК РФ (приложен типовой договор на имя ФИО2). Определить место исполнения договора, заключенного с истцом руководствуясь типовым договором не представляется возможным, а потому истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика.

Возвращение заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ), Истец не лишен права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Кивеннапа» о признании договора расторгнутым, признании действий по начислению платы и выставлении счетов незаконными, признании недействительными счетов-квитанций, обязании не производить начисление платы за услуги по обслуживанию улично-дорожной сети и комплексному обслуживанию жилого комплекса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья