Решение по делу № 12-599/2016 от 24.11.2016

12-599/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                      01.12.2016     

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Казиева Магомеда Абдурахмановича на постановление начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни <адрес> по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Казиева М.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни <адрес> по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об АП, считаю подлежащим её направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Алагирский районный суд РСО-Алания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из копии постановления №, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни прибыло транспортное средство "Mersedes-Benz VITO".Однако вышеуказанное транспортно средства установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не было вывезено с таможенной территории РФ.

    Таким образом, из указанного постановления следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, на территории <адрес>, что является территориальной подсудностью Алагирского районного суда РСО-Алания.

    Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Казиева ФИО3 на постановление начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни <адрес>) по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья                  С.И. Магомедов