Решение по делу № 2-3342/2014 от 24.04.2014

К      Дело № 2-3342/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,

С участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловой Г.В. к ООО «СДС Маркет», ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого Гвоздев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, совершил наезд на пешехода Стулову Г.В.

Стулова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «СДС Маркет», ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Куркин В.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого Гвоздев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, совершил наезд на Стулову Г.В. Ответственность водителя была застрахована в ООО СК «Согласие». На день ДТП водитель Гвоздев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СДС Маркет», выполнял служебные обязанности. В результате ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью. В ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность 2 группы, она была вынуждена уволиться с работы. Ей был причинен моральный вред, т.к. она длительное время находится на лечении, перенесла несколько операций, не может самостоятельно передвигаться, передвижение с помощью специальных средств причиняет ей боль. На момент причинения вреда истица работала парикмахером, данным видом деятельности она занималась более 20 лет. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» утраченный заработок с учетом 80% утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления трудоспособности, с ООО «СДС-Маркет» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «СДС Маркет» по доверенности Семункин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП по вине водителя Гвоздева В.В., состоящего в трудовых отношениях с ООО «СДС Маркет» и управлявшего автомобилем. В результате ДТП Гвоздев В.В. совершил наезд на Стулову Г.В., которой был причинен вред здоровью. Ответственность Гвоздева В.В. была застрахована в ООО СК «Согласие». Указал, что Стуловой Г.В. не представлено доказательств утраты трудоспособности на 100%, кроме того, не представлено обоснования периода, за который истец просит взыскать утраченный заработок. Инвалидность установлена ей до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истец не доказала связь между основанием увольнения и полученным увечьем, не указала доходы до получения травмы, размера пособий после увольнения. Расчет морального вреда ею также не представлен. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем по доверенности Мережко С.В. представлен отзыв на иск, из которого усматривается, что с исковыми требованиями Стуловой Г.В. к ООО СК «Согласие» он не согласен. ООО СК «Согласие» не является лицом, причинившим вред. Страховая сумма в части возмещения вреда здоровью составляет 160000 руб. Однако истцом заявлено требование, которое может выйти за пределы лимита, что недопустимо. При предъявлении требования о возмещении утраченного заработка потерпевшим должно быть представлено медицинское заключение с указанием характера полученных травм, диагноза, периода нетрудоспособности, а также заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, чего истцом не представлено в материалы дела. Кроме того, по данному ДТП Стулова Г.В. с заявлением в ООО СК «Согласие» о страховой выплате не обращалась. Просит отказать в иске.

Третье лицо Гвоздев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Гвоздева В.В. №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого Гвоздев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ООО «СДС-Маркет», осуществлял движение задним ходом на проезжей части автодороги напротив угла <адрес> в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Стулову Г.В., находившуюся на проезжей части (л.д. 6)

Вина Гвоздева В.В. установлена приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гвоздева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

В результате ДТП потерпевшей Стуловой Г.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, закрытого перелома левой плечевой кости, рвано-ушибленной раны левой кисти, что квалифицируется согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30%. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предмета, возможно в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом при указанных в деле обстоятельствах (л.д. 27-30 уг.дело №1-143/13).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1068 ч.1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СДС Маркет» в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов 2 разряда (л.д. 13-15).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 была выдана Гвоздеву В.В. доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

ООО «СДС Маркет» владело и пользовалось указанным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80 уг.дело №).

Из объяснений Гвоздева В.В., данных в ходе предварительного следствия, и пояснений представителя ООО «СДС-Маркет» при рассмотрении настоящего дела, на момент ДТП Гвоздев В.В. выполнял свои трудовые обязанности согласно трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответственность Гвоздева В.В. была застрахована на момент совершения ДТП в ООО СК «Согласие». (л.д. 12)

Стулова Г.В. просит взыскать с ООО СК «Согласие» сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также установить ей ежемесячную денежную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 80% утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК Согласие» истицей была направлена претензия, на которую ответа не последовало (л.д. 17-19, 22)

Согласно ч.2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация а неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) на двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Стулова Г.В. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истице выдавались листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выписками из медицинской карты и копиями листков нетрудоспособности. (л.д. 7-9)

С ДД.ММ.ГГГГ Стуловой Г.В. установлена вторая группа инвалидности сроком на один год (л.д. 10)

Согласно трудовой книжки истица с 1989 года по день установления ей инвалидности работала парикмахером, из них с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. (л.д. 25-27).

По ходатайству истицы судом была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» по вопросу о степени утраты профессиональной трудоспособности Стуловой Г.В.

Согласно заключения экспертов степень утраты профессиональной трудоспособности Стуловой Г.В. по последствиям ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., установлена в размере 80%. Стулова Г.В. может выполнять в специально созданных производственных или иных условиях труда (на дому) работу более низкой квалификации (л.д. 134-139)

Заработная плата истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ до удержания налогов согласно представленной справки составила <данные изъяты>. за фактически отработанные дни <данные изъяты>. (л.д. 31)

Размер среднемесячного заработка составит: <данные изъяты>

С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного заработка истицы составит:

<данные изъяты>

Размер утраченного заработка за один день составит: <данные изъяты>

Размер утраченного заработка истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составит: <данные изъяты>

Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) составит: <данные изъяты>.

Размер ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Согласно 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика по суммам, подлежащим выплате потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью составляет 160 000 рублей.

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит возмещению утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также ежемесячные денежные выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С ответчика ООО «СДС Маркет» подлежит взысканию ежемесячная денежная выплата в счет возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления трудоспособности истицы по <данные изъяты>. ежемесячно с последующей индексацией данной суммы в установленном законом порядке.

Истица также просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица в обоснование своих доводов о взыскании компенсации морального вреда указывает, что она испытывала физические и нравственные страдания в результате ДТП, которые выразились в длительном (более 10 месяцев) нахождении на стационарном и амбулаторном лечении, физической боли, невозможности передвигаться в течение нескольких недель, хромоте, невозможности заниматься обычными делами и вести полноценную жизнь. Указывает, что перенесла несколько операций, ей была установлена вторая группа инвалидности.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, а именно заключением судебно-медицинского эксперта, листками нетрудоспособности и выписками из истории болезни (л.д.53-113).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Стуловой Г.В. суд учитывает характер и степень ее физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, пенсионный возраст (<данные изъяты>), а также то обстоятельство, что вина водителя в совершении ДТП установлена приговором суда. При этом суд принимает во внимание, что Гвоздевым В.В. совершен наезд на пешехода в зоне действия пешеходного перехода, где запрещен разворот.

Судом учитывается, что истица продолжает испытывать физические страдания в результате ДТП, наблюдается у травматолога, использует трость во время ходьбы, ей требуется дальнейшее физиолечение, проведение повторной операции и профильное санаторно-курортное лечение.

Также суд принимает во внимание, что Гвоздев В.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, преступление им было совершено по неосторожности.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации, определенный истцом, является завышенным и подлежит снижению.

Согласно заключения прокурора, размер компенсации морального вреда следует определить истцу в пределах разумности.

Суд полагает, что исходя из принципов разумности и справедливости, исполнимости судебного решения и соблюдения разумного срока исполнения решения, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СДС Маркет» как с работодателя причинителя вреда.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежит уплате госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>., с ООО «СДС Маркет» - в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101, 1068, 1085, 1089 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стуловой Г.В. к ООО «СДС-Маркет», ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Стуловой Г.В. в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета по <данные изъяты>. ежемесячно в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СДС-Маркет» в пользу Стуловой Г.В. в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до восстановления трудоспособности ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать ООО «СДС-Маркет» в пользу Стуловой Г.В. в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СДС-Маркет» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья     Гущина А.И.