Решение по делу № 2-1253/2022 от 01.04.2022

91RS0012-01-2022-001601-47

дело № 2-1253/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                                                                                                      город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: истца – ФИО4, представителя ответчика, действующей на основании доверенности – Поклонской Ж.А., представителя третьих лиц: ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенностей – Поклонской Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Потребительскому лодочному кооперативу «Волна», третьи лица: ФИО1, ФИО2, председатель потребительского лодочного кооператива «Волна» ФИО3 об исключении лица, из состава правления потребительского лодочного кооператива «Волна»,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2022 года ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Потребительскому лодочному кооперативу «Волна», третье лицо: ФИО1, в котором просит исключить ФИО1 из состава правления потребительского лодочного кооператива «Волна».

Требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов потребительского лодочного кооператива «Волна» от 27 июля 2021 года в правление кооператива избран ФИО1, который не является членом потребительского лодочного кооператива «Волна», а действует на основании доверенности от члена кооператива своей супруги ФИО2 Вместе с тем, доверенность, выданная на имя ФИО1 не содержит места её составления, даты и срока выдачи, вышеуказанные обстоятельства стали известны истцу после обращения в адрес председателя правления потребительского лодочного кооператива «Волна» 25 сентября 2021 года. По мнению истца, доверенность не дает права лицу, не являющемуся членом кооператива быть избранным в исполнительные органы управления кооператива, в свою очередь право члена кооператива быть избранным в исполнительные органы кооператива не может передаваться по доверенности. Истец полагает, что его права, как члена кооператива нарушены, поскольку правление кооператива принимает решения в незаконном составе, в связи с чем, по его мнению, исключение ФИО1 из состава исполнительного органа кооператива правления, является единственным возможным способом прекращения причинения вреда кооперативу.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 7 июня 2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечен: председатель потребительского лодочного кооператива «Волна» ФИО3 (л.д. 125-126).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 4 июля 2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена: ФИО2 (л.д. 164-169).

В судебном заседании истец ФИО4 дал пояснения суду аналогичные изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Поклонская Ж.А. полагала требования искового заявления необоснованными, не порождающими для истца правовых последствий, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо председатель потребительского лодочного кооператива «Волна» ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д. 180), просила учесть ранее поданные письменные возражения на заявленные исковые требования (л.д. 151-152).

В судебное заседание третьи лица: ФИО1, ФИО2 не явились. Воспользовались правом на защиту своих интересов, путём направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель третьих лиц, действующая на основании доверенностей Поклонская Ж.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истца ФИО4, представителя ответчика, действующую на основании доверенности Поклонскую Ж.А., представителя третьих лица ФИО1, ФИО2, действующую на основании доверенностей Поклонскую Ж.А., опросив в судебном заседании 4 июля 2022 года свидетелей: ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, материалы КУСП № 18275 от 29 сентября 2021 года и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, юридическое лицо потребительский лодочный кооператив «Волна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 108).

ФИО4 является членом потребительского лодочного кооператива «Волна» (л.д. 5).

ФИО2 является членом потребительского лодочного кооператива «Волна» (л.д. 199-207), и собственником ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 69,6 кв.м. эллинг № в лодочном кооперативе «Волна» (л.д. 193-195), сособственником иной ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 69,6 кв.м. эллинг № в лодочном кооперативе «Волна» является ФИО1 (л.д. 113-114, 196-198).

Потребительский лодочный кооператив «Волна» в соответствии с пунктом 1.1 его устава утвержденным на собрании уполномоченных 14 марта 2020 года, является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребности его членов в активном отдыхе, оздоровлению членов кооператива и их семей и любительской рыбной ловли, а также хранения, эксплуатации и ремонта собственных плавсредств, то есть отвечает требованиям ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3 устава предусмотрено, что правовой основной деятельностью кооператива является кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты Российской Федерации и Закона Республики Крым.

Из пункта 9.1 устава следует, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива или собрание уполномоченных, избранное правлением из членов кооператива.

Пункт 10 устава предусматривает, что правление избирается общим собранием или собранием уполномоченных сроком на три года.

а) члены правления не могут быть избраны в члены ревизионной комиссии;

б) собранием на правление избранное на общественных началах ответственность права и обязанности с целью решения вопросов возникших между собраниями в соответствии внутриорганизационных актов.

27 июля 2021 года состоялось общее собрание членов кооператива «Волна».

В повестку дня общего собрания были включены вопросы:

отчет председателя кооператива ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

отчет бухгалтера кооператива ФИО9 принятие сметы на 2021-2022 г.;

отчет ревизионной комиссии;

выборы членов правления на 2022-2024 гг.;

выборы членов ревизионной комиссии;

решение внутрикооперативных вопросов;

вопрос по прекращению строительных работ на территории кооператива в период отдыха;

вопрос по приведению в соответствие документации по договору аренды земли;

разное.

По результатам проведения общего собрания членов кооператива составлен протокол от 27 июля 2021 года (л.д. 86-90).

Согласно протоколу общего собрания участие в нем приняли 171 человек, что составляет 77% от общего числа членов кооператива. Поступило предложение по кандидатурам избрать: председателя собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО10, за предложенные кандидатуры за – проголосовали единогласно.

Пунктом 4 протокола общего собрания членов кооператива «Волна» от 27 июля 2021 года принято решение избрать в члены правления: ФИО3; ФИО11; ФИО12; ФИО7; ФИО4; ФИО13; ФИО1, за проголосовали – 164 человек, против – 3 человека, воздержались – 4 человека.

Из списка членов потребительского лодочного кооператива «Волна» присутствующих на собрании 27 июня 2021 года следует, что истец ФИО4, присутствовал на общем собрании членов кооператива «Волна», списочный номер №, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 99-104). Также, указанным собранием принято решение об избрании в члены правления кооператива самого ФИО4, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрении гражданского дела.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к председателю потребительского лодочного кооператива «Волна» ФИО3 с заявлением о предоставлении информации законности вхождения в состав правления лица, не являющего членом кооператива ФИО1 (л.д. 34).

В тот же день, на обращение ФИО4, председателем Потребительского лодочного кооператива «Волна» ФИО3 ему представлена копия доверенности ФИО2, которой она доверяет ФИО1 на постоянной основе представлять её права и обязанности, как члена кооператива согласно Устава, в связи с частым отсутствием по состоянию здоровья (л.д. 34, 35).

После получения указанного ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УМВД России по г. Керчь Республики Крым с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к ответственности за самоуправство ФИО1 (л.д. 3 материала КУСП №). По результатам рассмотрения заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН по г. Керчь майором полиции Сапельниковым Е.П. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления (л.д. 1 материала КУСП №).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Истец, избрал в качестве способа защиты право на обращение в суд с требованиями об исключении ФИО1 из состава правления потребительского лодочного кооператива «Волна».

В соответствии с пунктом 8.1 устава член кооператива имеет право избирать и быть избранными на общественных началах в органы самоуправления.

Пунктом 8.4 устава предусмотрено, что член кооператива имеет право передавать доверительной доверенностью, заверенной юридическим лицом:

право пользования своим эллингом и плавсредством;

возложить, на другое лицо права и обязанности члена кооператива в случаи своей занятости или отсутствии.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 не единожды обращалась на имя председателя лодочного кооператива «Волна» с заявлениями о возложении её прав и обязанностей, как члена кооператива, согласно Устава, на её мужа ФИО1, в связи с частым отсутствием по состоянию здоровью (л.д. 115, 116).

В связи с чем, председателем правления потребительского лодочного кооператива «Волна» ФИО3 удостоверена доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО1 на постоянной основе представлять права и обязанности, как члена кооператива согласно Устава, в связи с её частым отсутствием по состоянию здоровья (л.д. 110).

Согласно пункта 4.10 устава, кооператив имеет право удостоверять члену кооператива доверенность на другое лицо, на правах юридического лица.

Из пункта 10.4 устава, в том числе следует, что председатель имеет право выдавать доверенность членам правления или членам кооператива, делегировать и заключать договора от имени кооператива.

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что устав потребительского лодочного кооператива «Волна» не запрещает члену кооператива доверительной доверенностью, заверенной юридическим лицом возложить, на другое лицо права и обязанности члена кооператива в случаи своей занятости или отсутствии.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика, действующая на основании доверенности Поклонская Ж.А., пояснила, что ФИО1, принимал участие в общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от своей супруги ФИО2, которая является членом кооператива. Кроме того, в правление кооператива был избран не ФИО1, а его супруга.

В подтверждении изложенного по ходатайству представителя ответчика, действующей на основании доверенности Поклонской Ж.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели члены потребительского лодочного кооператива «Волна», присутствующие при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7, ФИО8, предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, которые пояснили, что перед открытием общего собрания до сведения всех присутствующих была доведена информация, что ФИО1 действует на основании доверенности от имени своей супруги ФИО2 (члена кооператива), кроме того пояснили, что в члены правления была избрана именно ФИО2, интересы которой представлял ФИО1, отсутствие указаний об этом в протоколе общего собрания членов кооператива «Волна», свидетелям не известно. Пояснения свидетелей судом учтены.

При рассмотрении гражданского дела истец пояснил, что доверенность удостоверенная председателем правления потребительского лодочного кооператива «Волна» ФИО3 не содержит места её составления, даты выдачи и срока действия, в связи с чем, не дает право лицу, не являющемуся членом кооператива быть избранным в исполнительные органы управления кооперативом.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанная доверенность выдана от имени ФИО2 имеющей право принимать участие в общем собрании, не была отозвана и оспорена, ФИО2 не заявлено о несогласии с принятым решением общего собрания членов кооператива «Волна», что указывает на соответствие воли доверителя указанными в доверенности действиям доверенного лица и одобрении этих действий.

Кроме того, суд обращает внимание, что требований об оспаривании доверенности выданной от имени ФИО2 при рассмотрении настоящего спора истцом не заявлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В случае несогласия с принятыми решениями общего собрания членов кооператива, в соответствии с главой 9.1 Гражданского кодекса Российского Федерации правом на обжалование такого решения имеют его члены.

Истец в ходе рассмотрения дела не ставил под сомнение как проведение самого общего собрания членов кооператива, так и изготовленный во исполнение его решений протокол. Протокол от 27 июля 2021 года до настоящего времени никем не оспорен, решения принятые на общем собрании членов кооператива недействительными не признаны.

Судом не однократно предлагалось стороне истца уточнить свои исковые требования, однако сторона истца настаивала на заявленных требованиях.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 11 Гражданским кодексом Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты об исключении ФИО1 из состава правления потребительского лодочного кооператива «Волна», без обжалования решения общего собрания членов кооператива «Волна» оформленного протоколом от 27 июля 2021 года не восстановит нарушенные права истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ФИО4 об исключении ФИО1 из состава правления потребительского лодочного кооператива «Волна» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Потребительскому лодочному кооперативу «Волна», третьи лица: ФИО1, ФИО2, председатель потребительского лодочного кооператива «Волна» ФИО3 об исключении лица, из состава правления потребительского лодочного кооператива «Волна» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                             /подпись/                                                                        Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.

Копия верна:                                                           Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                                      Судья: