Решение по делу № 1-1158/2023 от 30.05.2023

Дело №1-1158/2023 (12301930001000774)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                          4 июля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Калзан А.Д., переводчике ФИО7, с участием государственного обвинителя Дамбаа Н.В., подсудимого ФИО13 защитника-адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №219 и ордер №Н-039844 от 02 мая 2023 года, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

- ранее судимого Кызылским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО16 находясь у себя дома №42 по <адрес> начал словесно ссориться с тещей ФИО17 по поводу того, что Потерпевший №1 повышает на него голос и выгоняет его из собственного дома. В ходе ссоры Потерпевший №1 начала выталкивать ФИО18 из дома. В это время у ФИО19 из личных неприязненных отношений к теще Потерпевший №1, возникших из-за того, что последняя повышает на него голос и вытолкнула его из собственного дома, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последней с применением предметов в качестве оружия. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ФИО20 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в ограде <адрес> <адрес> <адрес> Республики Тыва, взяв детский самокат, который находился возле конуры на территории указанного дома, нанес им один удар в область левого плеча Потерпевший №1, причинив тем самым ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перелом левой ключицы со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что подсудимый перед ней так и не извинился, имеет к нему претензии, рука так и не восстановилась, будет проводиться еще одна операция.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО21 суд квалифицирует п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО22. совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, условия жизни и имущественное положение его семьи.

Согласно пункта 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого также и смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на дознании подсудимый при допросе предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, а также давал правдивые, полные показания, способствующие дознанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья человека, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую в своей совокупности расценивается судом в качестве исключительных обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО23 без его изоляции от общества и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой было предъявлено обвинение, то есть с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Из заработной платы осужденного надлежит производить удержания в размере 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО24 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – детского самоката, возвращенного свидетелю ФИО9, ограничения по его хранению подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО26 самостоятельно проследовать к месту исполнения принудительных работ за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО27 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО28 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО29 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

    На осужденного ФИО30 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – детского самоката, возвращенного свидетелю ФИО9, снять ограничения по его хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                    подпись             А.В.Монгуш

Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш