Решение по делу № 11-1-40/2019 от 26.06.2019

дело № 11-1-40/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 01 августа 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием представителя истца Шихматова В.И. Шихматова Н.В.,

представителя ответчика МУП «Водоканал» Малышева С.И.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая организация» Проворова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Малышева С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 06 мая 2019 года, которым постановлено

иск Шихматова В.И. к МУП «Водоканал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» «Водоканал» уменьшить стоимость предоставленных Шихматову В.И. услуг холодного водоснабжения за период с марта 2016 года по март 2019 года на сумму 4998 руб. 31 коп., произвести перерасчет оплаты холодной воды за период с марта 2016 года по март 2019 года на сумму 4998 руб. 31 коп. и зачесть ее за счет последующей оплаты услуги холодного водоснабжения.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Шихматова В.И. денежные средства в размере 1000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред, 2499 руб. 15 коп. в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальных требований Шихматову В.И. отказать.

Взыскать с МУП «Водоканал» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 400 руб.,

установил:

Шихматов В.И. в лице его представителя по доверенности Шихматова Н.В. обратился в суд с иском к МУП «Вода», «Водоканал» о защите прав потребителей, в котором просил уменьшить стоимость предоставленных услуг водоснабжения на сумму 4998 руб. 31 коп. и зачесть эту сумму в счет будущих периодов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с марта 2016 г. до момента обращения истца в суд в квартире по адресу: <адрес> где проживает семья истца, в ночное время с 24 часов до 05 часов утра отсутствует водоснабжение. Ввиду невыполнения ответчиком неоднократных требований истца произвести перерасчет платы за воду в связи с оказанием услуг водоснабжения ненадлежащего качества истец обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ принято вышеуказанное решение.

На указанное решение представителем ответчика муниципальным унитарным предприятием МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» «Водоканал» (далее МУП «Водоканал») Малышевым С.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с принятым мировым судьей решением, ссылается на недоказанность вины ответчика в нарушении прав потребителя в течение 2016-2018 г.г., поскольку это нарушение выявлено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о замерах на вводе в жилой многоквартирный дом по адресу: 3-й микрорайон, <адрес> ТСЖ. С января 2019 г. истцу произведен перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения.

В суде представитель МУП «Водоканал» Малышев С.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца Шихматова В.И. Шихматов Н.В. заявил о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, ссылаясь на длительное (с 1993 г.) неоказание услуги водоснабжения в квартире истца в ночное время.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация» Проворова А.А. подтвердил факт оказания ответчиком услуги водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с платежными документами.

Согласно пункту 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 22 мая 2019 г.), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к настоящим Правилам.

Пунктом 1 указанного Приложения установлено, что допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при бесперебойном круглосуточном холодном водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Пункт 101 Правил предусматривает, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шихматов В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В силу заключенного с ответчиком договора истец является потребителем услуги по холодному водоснабжению в указанном жилом помещении. Ответчик МУП «Водоканал» соответственно является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги водоснабжения, водоотведения и взимающей плату за названные услуги.

Предъявляя требования к ответчику, истец указал на предоставление ему ответчиком некачественной услуги водоснабжения в период с марта 2016 года по март 2019 года, поскольку в ночное время подача воды в квартиру истца прекращалась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращения представителя истца Шихматова Н.В. к ответчику по факту не подачи воды в ночное время зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Об отсутствии воды в квартире истца ранее указанных обращений свидетельствуют наряд-справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками управляющей организации ООО «Управляющая организация», акт об отсутствии водоснабжения в ночное время от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца и подтверждение своих доводов о том, что в спорный период подавалась холодная вода надлежащего качества, не представлено, в то время как, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств предоставления истцу в спорный период услуги холодного водоснабжения надлежащего качества в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пп. «г» пункта 111 Правил о том, что факт оказания услуг ненадлежащего качества должен быть зафиксирован лишь в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, а поскольку такой акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исчисляется начало нарушения ответчиком качества коммунальной услуги, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 31 Правил именно ответчик как исполнитель коммунальной услуг водоснабжения обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения истца, МУП «Водоканал» соответствующих актов не составляло, а потому в настоящее время не вправе ссылаться при наличии иных имеющихся в деле доказательств на оказание услуг надлежащего качества.

При изложенных обстоятельствах суд находит правильным решение мирового судьи о возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения за период с марта 2016 г. по март 2019 г. с зачетом суммы перерасчета в счет последующей оплаты истцом данной услуги, а значит, и в части удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной потребителю коммунальной услугой водоснабжения, что не противоречит положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскание штрафа также соответствует установленным обстоятельствами и пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МУП «Водоканал» не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Малышева С.И. – без удовлетворения.

Судья К.Г.Шахова