Решение от 26.10.2023 по делу № 2-2086/2023 от 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

с участием представителя ответчика МУ «Управление капитального строительства г. Тулы» Евтушенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-002281-03 (№ 2-2086/2023) по иску Желудева Алексея Анатольевича к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Тулы» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, судебных расходов,

установил:

Желудев А.А. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Тулы» (далее - МУ «УКС г. Тулы) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанного нежилого помещения в результате порыва гибкой подводки к смесителю раковины на № этаже здания, в нежилом помещении, находящимся в собственности муниципального образования города Тулы и в оперативном управлении МУ «УКС г. Тулы, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №№ о последствиях залива помещения № №.

В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № №, принадлежащего Желудеву А.А., без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с МУ «УКС г. Тулы» в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216,84 руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Желудев А.А. и его представитель по доверенности Гарбузов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. В письменном заявлении, представленным в материалы дела, Желудев А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МУ «УКС г.Тулы» по доверенности Евтушенко Н.С. в судебном заседании заявленные требования признал, просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., уменьшить сумму расходов на юридические услуги. Пояснил, что в акте №№ от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в номере этажа, на котором расположено находящееся в оперативном управлении МУ «УКС г. Тулы» помещение, где произошел прорыв гибкой подводки, указав, что их помещение находится на № а не на № этаже здания, как указано в акте.

Представитель администрации города Тулы по доверенности Долгашова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске к администрации города Тулы отказать, поскольку спорное помещение передано в оперативное управление МУ «УКС г. Тулы».

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя ответчика МУ «УКС г. Тулы» по доверенности Евтушенко Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применением гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. В частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации города Тулы от 16.04.2020 №1299 внесены изменения в постановление администрации города Тулы от 08.05.2009 №1188 «Об упорядочении использования недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п.1.2 которого МУ «УКС г. Тулы» в оперативное управление переданы нежилые помещения, лит. <данные изъяты>, № этаж, с номерами комнат на поэтажном плане: №№, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения №№, расположенного на № этаже, <адрес> о чем составлен соответствующий акт №№.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 заместителя начальника ОСК МУ «УКС г. Тулы» ФИО12 начальника юридического отдела МУ «УКС г. Тулы» ФИО13 установила следующие повреждения спорного помещения: разрушение потолка армстронг, повреждение пола, вздутие ламината, вздутие ДСП, повреждение потолков в комнатах, вздутие штукатурки, отслоение штукатурки и краски, повреждение светильников, дверей. Причиной залива помещения явился прорыв водопроводной трубы на 4 этаже здания, а именно гибкой подводки к смесителю раковины.

В соответствии с экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» по заказу истца в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством, которое возможно положить в основу принимаемого решения, так как оно дано экспертом ФИО14 имеющим высшее образование по специальностям «Строительство», «Экономика», прошедшим профессиональную переподготовку по программам «Судебная строительно-техническая экспертиза», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, которые основаны на непосредственном осмотре нежилого помещения истца, исследовании представленных материалов, в том числе акте о последствиях залива помещения, в котором отражены повреждения помещения истца, у суда не имеется. Выводы эксперта обоснованы ссылкой на конкретные нормативные требования, на используемую литературу и источники информации, мотивированы в заключении, проиллюстрированы цветным фотоматериалом.

Иных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертизы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», суду не представлено. Напротив, данное заключение представителем ответчика не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, тогда как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие несостоятельности конкретного доказательства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика МУ «УКС г. Тулы» по доверенности Евтушенко Н.С. исковые требования в части факта залития помещения истца признал, при этом, просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае истец имеет право требовать с причинителя вреда полного возмещения убытков, то есть полной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения без учета износа.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, при этом расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с положениями Устава МУ «УКС г. Тулы» учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс и бюджетную смету, лицевые счета, открытые в установленном порядке в финансовом управлении администрации г. Тулы, круглую печать с изображением герба города Тулы и со своим полным наименованием, штампы, бланки и иную фирменную символику (п.1.10 Устава).

Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.11 Устава).

Учреждение приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации в установленном порядке (п.1.12 Устава).

Учредителем Учреждения является муниципальное образование город Тула. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет администрация города Тулы, которое в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств муниципального бюджета. Учреждение находится в ведении управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (п.1.13 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель (п.1.14 Устава).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залития нежилого помещения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с МУ «УКС г. Тулы» в пользу истца без учета износа в размере <данные изъяты> руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта ООО «<данные изъяты>», суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на проведение оценки представляют собой расходы по сбору доказательств, связанные с обращением в суд, которые являются необходимыми, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворяются судом в полном объеме, с учетом приведенных процессуальных норм, исходя из удовлетворённой части исковых требований, с ответчика МУ «УКС г. Тулы» в пользу истца Желудева А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., уплаченные согласно чеку-ордеру по операции № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом на основании чека по операции от 11 сентября 2023 года.

Из материалов дела следует, что истцом оплачено <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>», квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими кассовыми чеками.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании представитель МУ «УКС г. Тулы» по доверенности Евтушенко Н.С. ходатайствовал об уменьшении расходов на юридические услуги, понесенные истцом, сложность рассматриваемого дела, характер спора, объем правовых услуг, оказанных представителем Желудева А.А., по доверенности Гарбузовым И.В. в рамках настоящего гражданского дела, а именно: подготовку искового заявления, участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложившуюся гонорарную практику, суд полагает возможным взыскать с МУ «УКС г. Тулы» в пользу Желудева А.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░ 1027100756870, ░░░ 7106003357) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ №):

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░