Решение по делу № 2-2514/2021 от 02.04.2021

19RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                     <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер», ФИО1 о взыскании суммы долга,

с участием истца ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее ИП ФИО2, истец) обратился в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (далее ООО «СК «Партнер»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 209 326 руб. 91 коп., суммы неустойки в размере 2 152 724 руб., 73 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 869 728 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 359 руб. Требования мотивированы следующим, между ИП ФИО2 и ООО «СК «Партнер» заключены договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанных договоров, истец поставлял ответчику товар. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, на момент подачи заявления образовалась сумма задолженности в размере 209 326 руб. 91 коп. Обязательства ответчика по вышеуказанным договорам обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая просьбу произвести оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, а также уплатить сумму неустойки (пени). Ответ на претензию получен не был, требования претензии не удовлетворены. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 209 326 руб. 91 коп., сумму неустойки в размере 2 152 724 руб., 73 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 869 728 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 359 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что до настоящего времени ответчики сумму долга не вернули.

    Ответчики представитель ООО «СК «Партнер», ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда, в том числе об отложении судебного заседания не направили.

    Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание так же не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «СК «Партнер» (покупатель) заключены договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым сторонами договора в спецификациях, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка товара производится не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания покупателем спецификации по ассортименту и количеству товара (при наличии товара на складе поставщика) если иной срок не будет дополнительно согласован сторонами (п.1 договора).

Согласно пункту 2 договоров покупателю предоставляется отсрочка оплаты полученного им товара на 30 календарных дней. За исключением случаев наступления отчетных периодов во время отсрочки. Полный расчет покупателя перед поставщиком должен быть произведен до последнего дня отчетного периода. При этом отчетным периодом считать ежеквартальный и годовой. Товарный лимит не может превышать 500 000 руб. При заключении договора на условиях отсрочки платежа, отсрочка платежа предоставляется покупателю при оформлении покупателем договора поручительства или передачи движимого (недвижимого) имущества в залог, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Покупатель обязан уплатить стоимость каждой партии полученного товара до истечения срока отсрочки, установленного п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.9 в случае просрочки платежа и несмотря на указание назначение платежа покупателем, поставщик вправе распределить поступившие от покупателя денежные средства следующим образом: в первую очередь в счет оплаты неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора, во вторую очередь в счет оплаты товаров по товарным накладным с более ранней датой выписки просроченной дебиторской задолженности по оплате за поставленный товар.

Судом установлено, что ответчик ООО «СК «Партнер» получило от истца товар по договору поставки на общую сумму в размере 209 326 руб. 91 коп., однако в установленный срок в договоре не оплатило товар, данные обстоятельства подтверждаются материалам дела.

Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

От имени покупателя договора поставки подписаны директором ООО «СК «Партнер» ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во исполнение обеспечения договора поставки, заключенного между истцом и ООО «СК «Партнер» между ответчиком ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которых ответчик взял на себя обязательства перед кредитором другого лица, а именно – должника, отвечать за исполнение должником его обязательства в полной мере по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по обязательствам, которые возникнут из указанного договора в будущем полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по договору поставки поручитель обязан отвечать перед кредитором солидарно с должником. Поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая, предусмотренную договором пеню, возмещение судебных издержек, расходы по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ( п. 2.2, 2.3 договора).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 3.2 договора).

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного не представил, расчет задолженности также не оспорен.

В адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за переданный товар, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, то, что ответчик как поручитель считается солидарно обязанным вместе с покупателем и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени задолженность в пользу ИП ФИО2 не оплатил, ранее признавал ее, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным взыскать с ответчиков ООО «СК «Партнер» и ФИО1 как с покупателя и поручителя по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке денежные средства в сумме 209 326 руб. 91 коп. в пользу ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.10 договора в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита с даты поставки, до дня фактической оплаты поставленного товара: в случае оплаты покупателем товара в пределах согласованных сроков, применяется процентная ставка 0%, в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в договоре, применяется процентная ставка 0,3%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, рассрочка оплаты стоимости переданного товара является по своей правовой природе коммерческим кредитом, в связи с чем исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 2.10 договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 869 728 руб. 59 коп., начисленных на сумму 209 326 руб. 91 коп. по ставке 0,3 % за каждый день пользования денежными средствами, являются обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 2 152 724 руб. 73 коп. суд приходит к следующему.

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара покупателю.

По смыслу положений статей 330, 811 ГК РФ выплата неустойки представляет собой меру ответственности должника за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно способ восстановления нарушенных прав кредитора на получение надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 359 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер», ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договорам поставки: сумма основного долга в размере 209 326 рублей 91 коп., неустойка в размере 200 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 869 728 рублей 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                             Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.06.2021

Судья:         Е.Г. Стрельцова